Приговор № 1-457/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-457/2018

Дело № 1-457/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007 года и ордер № 4012 от 08.11.2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово по ст.175 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО2, находясь около ... «Б» по ... в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ЛИЦО_1 по предложению ФИО2, договорились похитить имущество, принадлежащее Потерпевший А, из автомобиля «ВАЗ 2107», государственный номер <***> регион, припаркованного около вышеуказанного дома. С этой целью ФИО2 и ЛИЦО_1, подошли к автомобилю «ВАЗ 2107», государственный номер <***> регион, где ФИО2 приподнял капот автомобиля, просунул свою руку в образовавшееся отверстие, потянул за тросик капота, после чего открыл капот, а ЛИЦО_1, действуя, согласно ранее достигнутой договоренности, открутил клеймы аккумуляторной батареи и достал аккумуляторную батарею из автомобиля. Совместными действиями ФИО2 и ЛИЦО_1 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший А: аккумуляторную батарею марки «Сибирь», стоимостью 3 500 рублей.

После чего ФИО2 и ЛИЦО_1 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший А материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, а также потерпевший Потерпевший А (т. 2 л.д. 52) согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 135, 136, 137-138), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КО Тисульская больница у врача-нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 151, 153) не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по ... характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 155).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование расследованию преступления, в том числе и объяснением (т. 1 л.д. 34), протокол явки с повинной от **.**.**** (т. 1 л.д. 33), ....

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от **.**.****, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от **.**.****.

При назначении окончательного наказания подлежат учету правила ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу, применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда, невозможно, поскольку ФИО2 настоящим приговором подлежит осуждению к реальному лишению свободы. При этом суд руководствуется положениями ст. 75.1 ч.5 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, определенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначить наказание с учетом ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» (в редакции ФЗ от **.**.**** № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с **.**.**** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «Сибирь» в корпусе белого цвета, крышка синего цвета, возвращенную владельцу Потерпевший А (л.д. 63), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина