Постановление № 22-1268/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-267/2023

Судья Дунюшкина Т.Г. № 22-1268/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Агафонычевой Я.П.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Кудаева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кудаева С.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденной ФИО1 и адвоката Кудаева С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена:

-по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства,

-по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденной предписание о направлении её к месту отбывания наказания, с установлением срока с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденная должна прибыть в исправительный центр.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ постановлено следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ.

ФИО1 осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Она же осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, преступления ею совершены 21 июня 2023 г. в отношении инспектора по делам несовершеннолетних ФИО2 при исполнении ею своих должностных обязанностей, проводившей в отношении нее профилактические мероприятия в связи с ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей в отношении своей несовершеннолетней дочери.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кудаев С.В., выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, поскольку ФИО1 наказание отбывать придется в другом регионе, что негативно отразится на состояние здоровья ее матери, которая имеет ряд хронических заболеваний и за которой она осуществляет уход, а также на ее малолетнюю дочь. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы с его отбыванием в г. Саранске.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вельдяев А.И. приговор считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1, кроме признательных показаний самой осужденной на предварительном следствии, исследованных по правилам п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей К.Е., К.А., П.С,, данных ими в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в силу положений ч.1 ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии у потерпевшей ФИО2 кровоподтеков левого предплечья, левой кисти без вреда здоровью, иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре, и в апелляционном порядке не оспариваются.

Совокупность доказательств судом проверена в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценена с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины, так и квалификации действий осужденной по ч.1 ст.318 и 319 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, при этом председательствующий в судебном заседании создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, осуществление ухода за близким родственником.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не усматривается.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд учел совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности осужденной, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы адвоката Кудаева С.В., приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для смягчения ФИО1 наказания. Как усматривается из материалов уголовного дела, в отношении своей малолетней дочери она лишена родительских прав, а необходимость ухода за матерью никакими данными не подтверждена.

Апелляционная жалоба по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления по правилам, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова