Приговор № 1-347/2022 1-48/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-347/2022

Дело № 1-48/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретарях – Трофимовой Е.Д., Коныгиной А.А., Барановой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – Задворочновой О.В.,

потерпевшей - <данные изъяты>

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Мосиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 октября 2012 г. приговором Советского районного суда г. Иваново по ч.2 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, наказание отбыто 9 августа 2016 г.,

- 5 февраля 2019 г. приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 18 февраля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 апреля 2019 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 5 февраля 2019 г. и 18 февраля 2019 г. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 4 августа 2020 г.;

осужденного 11 сентября 2023 г. приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

04 мая 2022 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 12 минут ФИО1 вместе со своей знакомой <данные изъяты> находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа с товаром, не намереваясь ставить в известность <данные изъяты> о своих преступных намерениях, ввел ее в заблуждение, попросив помочь совершить покупки и сложить в пакет следующий товар:

- LOR Шампунь эл. роск. пит. 450 мл., в количестве 3 шт., стоимостью за одну единицу 311 рублей 19 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 933 рублей 57 копеек;

- L.P. бальзам ELS. с/бал. лег.рас. 450 мл., в количестве 3 шт., стоимостью за одну единицу 259 рублей 19 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 777 рублей 57 копеек;

- L.P. шампунь ELS. пол. восст. 450 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за одну единицу 311 рублей 19 копеек без учета НДС;

- L.P. бальзам ELS. дп. меч. преоб. 450 мл., в количестве 3 шт., стоимостью за одну единицу 259 рублей 19 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 777 рублей 57 копеек.

Указанный товар <данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, сложила в пакет, который передала ФИО1, который, держа пакет с товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не совершив оплату товара, находящегося при нем, тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 90 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

22 июня 2022 года примерно в 16 часов 05 часов ФИО1, находясь у <адрес>, увидел <данные изъяты> у которой в кармане курки находился принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышлено, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> подошел к ней сзади и, находясь от нее на расстоянии менее 0,5 метров, вытащил из кармана куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей.

Преступные действия ФИО1 стали очевидны для <данные изъяты> который сообщил о них <данные изъяты> Последняя с целью пресечения преступных действий ФИО1 стала кричать ему вслед требование вернуть похищенный сотовый телефон. На требования ФИО1 никак не реагировал и, осознавая, что противоправность его деяния очевидна для <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что в один из дней 2022 г. в дневное время с <данные изъяты> пришел в магазин «Пятерочка» на ул. Калинина г. Иваново, чтобы совершить покупки. Там <данные изъяты> по его просьбе положила 10 пузырьков шампуня и бальзама в пакет. Для какой цели он ей не сообщал. Он взял пакет с шампунем и бальзамом, не оплачивая его, вышел из магазина. В какой момент из магазина выходила <данные изъяты> он не видел. Похищенный шампунь и бальзам он продал. Марку стоимость похищенного шампуня и бальзамов, указанных в обвинении не оспаривает.

Кроме того, пояснил, что в один из дней совершил хищение телефона <данные изъяты> Когда он завладел ее телефоном, то слышал, что потерпевшая ему кричала требование вернуть имущество. Похищенный телефон он продал неизвестному лицу за 3 тыс. рублей.

Из содержания оглашенной на основании ст. 285 УПК РФ явки с повинной ФИО1 и его заявления следует, что он указал на совершение хищения товаров из магазина «Пятерочка» <данные изъяты>

По преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <данные изъяты> следует, что в вечернее время 04 мая 2022 года ему позвонила директор магазина <данные изъяты> пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, она обнаружила хищение товара из магазина. С ее слов 04 мая 2022 года в 15 часов 10 минут в торговый зал магазина «Пятерочка» зашла женщина и мужчина, которые подошли к стеллажу с бытовой химией. Женщина взяла шампуни и бальзамы различных марок, убрала их в пакет, который передала мужчине. Далее они покинули магазин. Всего было похищено три упаковки шампуня LORЕАL Роск. Пит. 450 мл., три упаковки LOREAL бальзам ELS. с/бал. лег.рас. 450 мл., упаковка шампуня LOREAL ELS. пол. восст. 450 гр., три упаковки бальзамам LOREAL ELS. дп. меч. преоб. 450 мл.. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 90 копеек, без учета НДС <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 04 мая 2022 г. она встретилась с ФИО1 Около 15.00 часов последний предложил ей зайти в магазин «Пятерочка» по адресу <...>, что-то купить. Она согласилась. Когда они проходили мимо стеллажа с бытовой химией ФИО1 остановился и попросил ее положить в его пакет шампунь в количестве 10 штук. Она взяла с нижней полки шампуни марки «Эльсев», «Фруктис» и «Сьес». Каких точно и в каком количестве она не помнит в количестве 10 штук. Далее она передала пакет ФИО1 и они направились к выходу из магазина. Первой из магазина вышла она, затем где-то через минуту за ней вышел ФИО1 и они направились с ним в сторону ТЦ «Серебряный город». Когда ФИО1 вышел из магазина, у него в руках находился пакет с шампунями. О том, что ФИО1 не оплатил их на кассе, она не знала <данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка». Вечером 04 мая 2022 года она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что в этот день в 15 часов 10 минут, в торговый зал магазина зашли двое молодых людей (мужчина и женщина), которые подошли к стеллажу с шампунями. Девушка стала брать с двух полок шампунь и бальзам, около 10 флаконов, которые положила себе в пакет. Данный пакет она передала мужчине. Девушка вышла первая из магазина, мужчина через несколько секунд после нее с похищенным товаром <данные изъяты>

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Согласно заявлению <данные изъяты> она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 4 мая 2022 г. похитили товар из магазина «Пятерочка» <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...><данные изъяты>

Согласно товарной накладной стоимость LOR Шампунь эл. роск. пит. 450 мл., составляет 311 рублей 19 копеек, L.P. бальзам ELS. с/бал. лег.рас. 450 мл. - 259 рублей 19 копеек, L.P. шампунь ELS. пол. восст. 450 гр. - 311 рублей 19 копеек, L.P. бальзам ELS. дп. меч. преоб. 450 мл. - 259 рублей 19 копеек <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов осмотрена видеозапись, находящаяся на оптическом носителе. На ней обозревается помещение торгового зала магазина «Пятерочка», где находятся ФИО1 и <данные изъяты> Последняя складывает флаконы шампуней и бальзамов в пакет, который передает ФИО1, после чего направляется к выходу из магазина <данные изъяты>

По преступлению в отношении имущества <данные изъяты> судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что около 16 час. 22 июня 2022 г. она шла с несовершеннолетним братом <данные изъяты> по ул. Я ФИО2 г. Иваново в коляске у них находился ребенок. Брат шел впереди с коляской. У нее в заднем кармане джинс находился мобильный телефон Хуавей. Брат ей сказал, чтобы она обернулась. Посмотрев назад, она увидела, что сзади них на расстоянии двух метров идет подозрительный человек. Для сохранности она переложила телефон в карман расстегнутой куртки. Телефон был достаточно большой, поэтому весь в карман не поместился. Они посторонились, чтобы данный человек их обогнал, но он этого не делал. Она не почувствовала как телефон был им изъят из кармана. В какой то момент брат ее спросил на месте ли телефон. В этот момент она обнаружила его отсутствие. Указанный человек развернулся и побежал в гаражи, делая вид, что кого–то догоняет, однако никого вокруг не было. Она и брат громко кричали мужчине вслед, требуя вернуть телефон. Мужчина на них не реагировал. Телефон оценивает в 10 000 рублей. В ходе следствия она опознала ФИО1 как лицо, совершившее хищение телефона.

Свидетель <данные изъяты>. дал показания аналогичные показаниям <данные изъяты> дополнив, что, обернувшись на сестру, он увидел, как ранее незнакомый ФИО1 протянул руку и из ее правого кармана куртки достал телефон. В этот момент они с ним встретились взглядами. Он спросил у сестры на месте ли у нее телефон. ФИО1 вслед кричала только <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является начальником отделения ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Он осуществлял работу по заявлению <данные изъяты> Изучив уголовное дело и сделав выборку, он по описанию предположил, что преступление мог совершить ФИО1. Данный гражданин был доставлен в райотдел и предъявлен для опознания потерпевшей.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Он выезжал на место происшествия по заявлению <данные изъяты> проводил первоначальные розыскные мероприятия, получил описание лица, совершившего преступление.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Согласно заявлению <данные изъяты> она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 июня 2022 г. похитило ее мобильный телефон <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности около <данные изъяты>, зафиксирована обстановка <данные изъяты>

Согласно справке стоимость телефона <данные изъяты> составляет 10 000 рублей <данные изъяты>

В ходе опознания 24 июня 2022 г. потерпевшая <данные изъяты>. опознала ФИО1 как лицо, совершившее хищение ее телефона <данные изъяты>

В ходе опознания 24 июня 2022 г. свидетель <данные изъяты> опознал ФИО1 как лицо, совершившее хищение телефона <данные изъяты><данные изъяты>

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению в отношении имущества ООО «Агроторг» виновность ФИО1 помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> указавших об обстоятельствах обнаружения хищения товара из магазина «Пяторочка»;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах посещения магазина «Пятерочка» совместно с ФИО1, где она по его просьбе сложила 10 флаконов с шампунем в пакет;

- содержанием видеозаписи из торгового зала магазина;

- письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По преступлению в отношении имущества <данные изъяты> виновность ФИО1 помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> указавших об обстоятельствах совершения ФИО1 хищения мобильного телефона;

- письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора или самооговора ФИО1 судом не установлено.

Учитывая способ и обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений и наступившие последствия, суд квалифицирует его действия следующим образом.

В отношении имущества ООО «Агроторг» как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что незаконные действия по изъятию имущества потерпевшего ФИО1 совершил воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, что свидетельствует о тайном характере совершенного хищения.

В отношении имущества <данные изъяты> как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что в процессе завладения имуществом потерпевшей ФИО1 осознавал, что его действия обнаружены <данные изъяты> и <данные изъяты> Потерпевшая попыталась пресечь действия ФИО1, стала ему кричать, требовать вернуть телефон. Вместе с тем подсудимый, осознавая открытый характер своих противоправных действий, продолжил их совершение, принял меры к удержанию имущества и скрылся с места происшествия с похищенным.

В каждом случае похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, т.е. преступления носят оконченный характер.

Ущерб причиненный в результате совершенных ФИО1 преступлений установлен на основании совокупности доказательств и стороной защиты не оспаривался.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. <данные изъяты>

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

ФИО1. совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и одно средней тяжести. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка <данные изъяты> на специализированном учете у врача - психиатра, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «ОПД» не состоит <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области – положительно <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению учитывает <данные изъяты> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном, <данные изъяты> кроме того по преступлению 4 мая 2022 г. суд также учитывает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи, а также иных следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Советского районного суда г. Иваново от 22 октября 2012 г.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, социально адаптирован, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением ФИО1 за каждое преступление менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания при рецидиве преступлений, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и определен не самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи.

По причине наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2023 г. окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2,5 ст. 69 УК РФ.

На предварительном следствии представителем ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2799 рублей 90 копеек <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> – 10000 рублей <данные изъяты> Заявленные иски подсудимый признал, прокурор поддержал исковые требования. Решая вопрос по заявленным гражданским искам, суд исходит из их обоснованности и доказанности, а также требований ст. 15, 1064 ГК РФ. Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 преступлений у ООО «Агроторг» похищено имущество в сумме 2799 рублей 90 копеек, у <данные изъяты>. – 10 000 рублей. Таким образом, заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Ивановской области – г.о. Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Ивановской области – г.о. Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Ивановской области – г.о. Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2023 г. более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно определить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Ивановской области – г.о. Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2023 г. в период с 4 октября 2023 г. по 30 октября 2023 г. включительно из расчета один к одному.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ООО «Агроторг», <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2799 (две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов