Решение № 12-313/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года город Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которым привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Перцевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.в <адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении его постановлением, обратился в суд с жалобой, где указал, что постановление считает необоснованным, принятым с нарушением процессуальных норм. Информация в постановлении инспектора надуманна и не соответствует действительности. В случае пропуска процессуального срока просит его восстановить. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на виновность ФИО1, указание на само правонарушение, виновность не определена и не установлена.

В судебном заседании ФИО1,его защитник Кокшаров Н.Н.жалобу поддержали.ФИО1 пояснил, что он двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>,при повороте налево не видел мотоцикла,двигающегося ему навстречу по своей полосе.Виновным себя не считает,по его мнению,водитель мотоцикла двигался с большой скоростью.Просит пропущенный срок восстановить,т.к.он сразу подал жалобу после заседания у мирового судьи,при этом заблуждался о сроке подачи жалобы.Кокшаров Н.Н.пояснил,что в постановлении не указано какое именно транспортное средство двигалось во встречном направлении,вина ФИО1 не указана,что является основанием для отмены спорного постановления.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Перцева А.Н.в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена.В предыдущем судебном заседании с жалобой была не согласна и пояснила,что ФИО1 копию постановления и протокола получил,о чем имеется его роспись,с правонарушением был согласен.

Потерпевший ФИО6в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Кокшарова Н.Н.,Перцевой А.Н., изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Участники дорожного движения в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.11 статьи 12 федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011,полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.