Решение № 12-313/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-313/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-313/2017
17 августа 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, считает его незаконным. В обоснование жалобы указано, что указанная техническая ошибка допущена неумышленно, не могла повлиять на начисление налогов и сборов, которые должно уплачивать учреждение, ущерба не понесло ни учреждение, ни уполномоченные органы, ни иные лица. Полагает, что действия можно признать малозначительными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Инспектор Контрольно-счетной палаты Грязовецкого муниципального района ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения контрольного мероприятия в действиях ФИО1 установлено искажение показателя «Доходы от оказания платных услуг (работ)» в годовой бухгалтерской отчетности на 2016 год: несоответствие показателя «доходы от оказания платных услуг (работ)» между утвержденным Планом финансово-хозяйственной деятельности и ф.0503737 (Собственные доходы учреждения). Искажение показателя «Доходы от оказания платных услуг (работ)» между утвержденным Планом финансово-хозяйственной деятельности составило 25,1%.

Таким образом, судья считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, судья считает, что имеющиеся нарушения на исчисление налогов и сборов учреждения не повлияли, ущерба не причинено ни учреждению, ни иным лицам, т.е. нарушения не повлекли существенных последствий и не нанесли вреда, в связи с чем приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 20.06.2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 20.06.2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья: Соколова Е.В.