Решение № 12-313/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-313/2017

12-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <личные данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.06.2017, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку постановление было вынесено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.06.2017 отменить, принять новое решение по делу.

Заявитель ФИО1, заблаговременно извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Доставлено его ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья. Суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, который, злоупотребляя своим правом, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ, не предпринял должных мер в защиту своих интересов, не явился в судебное заседание, настаивая на рассмотрении дела с его участием, не представил надлежащих документов, свидетельствующих о невозможности участия в судебном процессе, не направил в суд для защиты своих интересов защитника.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении лишь в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка ФИО1 от 17.05.2017, в которой он указал на согласие об извещении его о месте и времени судебного заседания путем направления смс-сообщения на указанный им номер мобильного телефона, в расписке имеется подпись ФИО1

К доводам ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом мировым судьей, суд второй инстанции относится критически, поскольку в материалах дела имеется отчет об отправке ФИО1 мировым судьей 31.05.2017 смс-сообщения о назначенном на 09.00 часов 15.06.2017 судебном заседании, в графе «Статус доставки» имеется отметка о том, что сообщение доставлено.

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность лично осуществлять свое право на защиту, в том числе заявлять ходатайства, присутствуя в судебном заседании, либо воспользоваться услугами защитника. Смс-сообщение было направлено ФИО1 и получено им своевременно, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 судом первой инстанции о дате, времени и месте слушания дела.

Административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что 17.05.2017 в 08.25 на 2 км подъезда к ж/д ст.Молочная Вологодского района Вологодской области у д.Маурино в нарушение требований п.п.2.7 ПДД, ФИО1 управлял транспортным средством «Hyundai Tucson», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2017 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.05.2017 (л.д.3), показаниями алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.05.2017, в котором ФИО1 указал о согласии с результатами освидетельствования, заверив их собственноручной подписью (л.д.4,5), объяснениями понятых (л.д.7), рапортом инспекторов ДПС (л.д.8). Не доверять приведенным доказательствам оснований не имеется.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно признав доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дал верную юридическую оценку его действиям, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк