Решение № 12-626/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-626/2025

Дело № 12-626/2025

23RS0031-01-2025-003519-78


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Восьмирко Е.А., при помощнике судьи Кочикян Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУФСИН России по Краснодарскому краю на постановление СОСП по Краснодарскому краю №1 Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России №824/25/98023-АП от 21 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4 подала жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в обоснование которой указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем должника даны пояснения, согласно которым должник решение суда исполнил частично, приобретены и установлены необходимые наборы мебели и оборудования, согласно заключенным государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в Октябрьский районный суд <адрес> подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что в настоящее время отсутствует необходимость оборудования дополнительных помещений в связи с уменьшением лимита наполнения учреждения. Принимая решение в 2014 года Усть-Лабинский районный суд <адрес> исходил из того, что лимит наполнения учреждения согласно Приказу Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 659 осужденных, в настоящее время в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 607 мест, ЕПКТ на 24 места. Кроме того, при назначении административного наказания не были учтены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании изложенного заявитель просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУФСИН России по <адрес> прекратить.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель заявителя ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица СП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал ввиду отсутствия оснований.

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Усть-Лабинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника УФСИН России по <адрес>, в пользу взыскателя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, предмет исполнения: обязать УФСИН России по <адрес> незамедлительно при поступлении соответствующего финансирования выделить ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> необходимые денежные средства на приобретение ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> мебели и оборудования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФСИН России по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, а также должнику установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный в постановлении срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что явилось основанием для составления в отношении ГУФСИН России по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого вынесено постановление о привлечении ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГУФСИН России по <адрес> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе материалами исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Усть-Лабинским районным судом <адрес> исполнительного листа.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом СОСП допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о доказанности виновности ГУФСИН России по <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим должностным лицом надлежащую правовую оценку, поскольку заявитель не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении представителю заявителя были обеспечены необходимые условия для предоставления подтверждающих документов, права лица, предусмотренные Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Рассматривая доводы представителя заявителя о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

При этом совершенное ГУФСИН России по <адрес> административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного законом принципа обязательности исполнения судебных постановлений, посягает на институт судебной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, являющихся основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, не опровергают наличие в действиях ГУФСИН России по <адрес> состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы проверены судом, однако не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства об исполнительном производстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные, указывающие на то, что ГУФСИН России по <адрес> были приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у учреждения имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному исполнению требований.

На момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнительное производство не приостановлено и не прекращено, соответствующих сведений в адрес судебного пристава не поступало.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Выводы о виновности в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Суд считает, что действия заявителя следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований законодательства об исполнительном производстве подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и представителем заявителя в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ГУФСИН России по <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья –