Решение № 2-843/2024 2-843/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-843/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000955-36

Дело №2-843/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» о защите прав потребителей, взыскании убытков

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Экспобанк" (далее по тексту ответчик) о взыскании уплаченной суммы, процентов уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2023 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №13, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 965000,00 рублей, а истец взял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга оплатить на него проценты.

Единовременно из средств предоставленного кредита оплачены следующие услуги: "Юрист в дорогу" стоимостью 75 000 рублей, оказываемая ООО "Автоэкспресс", услуга "СЖ" стоимостью 250000 рублей, оказываемая ИП Т.В.И.

Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг, потребитель обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка.

05.02.2024 определением Набережночелнинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Экспобанк" в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, истец обратиля в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, о признании незаконным и отмене определения от 05.02.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело N А65-3402/2024) заявление ФИО1 удовлетворено, суд решил: признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2024 в отношении АО "Экспобанк".

11.04.2024 истец обратился в адрес банка с претензией о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуг, которая банком осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную сумму в размере 325000 рублей; убытки за период с 21.04.2023 по 02.07.2024 в размере 78088 рублей 56 копейки с последующим взысканием процентов с 03.07.2024 по день вынесения решения; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 03.07.2024 в размере 51118 рублей 11 копеек с последующим взысканием по день вынесения решения; неустойку на сумму убытков согласно положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 28.04.2024 по 29.06.2024 в сумме 325000 рублей 00 копеек; компенсацию за причинённый моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика АО "Экспобанк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО " Автоэкспресс ", ИП Т.В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств, отзывов на исковое заявление суду не представили.

Кроме того, стороны и третьи лица извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 62-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещён надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено статьёй 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 20.04.2023 истцом и ответчиком заключён договор потребительского кредитования №

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 965000 рублей, дата возврата 20.04.2027. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 19.12.2025 20,0% годовых; процентная ставка, действующая с 20.12.2025 – 13,19% годовых.

В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что целью использования заёмщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также иные цели, определённые заёмщиком.

Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что истец оплачивает: платёжную гарантию ООО "Автоэкспресс" в размере 75 000 рублей; «СЖ» ИП Т.В.И. в размере 250000 рублей.

На основании заявления на перечисление денежных средств, банк из заёмных средств истца произвёл перевод: ООО "Автоэкспресс" в размере 75 000 рублей; ИП Т.В.И. в размере 250 000 рублей.

Истец посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по результатам рассмотрения жалобы потребителя от 05.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Экспобанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2024 (дело N А65-3402/2024): признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Экспобанк".

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2024 (дело N А65-3402/2024) указано, что согласно пункту 18 статьи 5 закона о потребительском кредите Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что между истцом и Банком был заключён договор потребительского кредита. Подписанию кредитного договора предшествовало заполнение анкеты-заявления на предоставление кредита под залог транспортного средства. Административный орган указал, что в приложении 1 к анкете-заявлению (стр. 5) содержится исчерпывающая информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, а именно, содержится информация о следующих услугах: "Юрист в дорогу" стоимостью 75 000 рублей, оказываемая ООО "Автоэкспресс", услуга - "СЖ" стоимостью 250 000 рублей, оказываемая ИП Т.В.И..

Стоит отметить, что подтверждением согласия потребителя на добровольное предоставление услуг является наличие собственноручных рукописных галочек напротив каждой услуги в граф "да".

Также в анкете-заявлении предусмотрены графы для отказа от дополнительных услуг однако потребитель имея возможность выразить несогласие соответствующие отметки в графе "нет" не проставил.

Таким образом, ответчик пришёл к выводу, что форма заявления на получение кредита наличными от 20.04.2023 предоставляет заёмщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов. Заполнение граф путём проставления соответствующих отметок позволяет заёмщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях, согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

Арбитражный суд Республики Татарстан с такими выводами ответчика не согласился.

Размер запрашиваемого кредита в заявлении-анкете указан самим банком. При этом, в этом же заявлении содержатся указанные банком сведения с точностью до рубля о стоимости дополнительных услуг, а также о лицах, оказывающих такие услуги, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Тот факт, что истец подписал как заявление на предоставление кредита, так и его индивидуальные условия, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были навязаны потребителю, поскольку банком на подписание заёмщику передан комплект документов, уже содержащий условия о предоставлении заёмщику спорных услуг, без возможности влиять на содержание документов.

Банк по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заёмщиком банку, что ухудшает финансовое положение заёмщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительной услуги, заёмщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального права выбор на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя.

Потребитель обратился в банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности приобретения автомобиля. В связи с этим, вопреки доводам банка, включение в договор условий о заключении вышеуказанных договоров не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Доводы банка об обратном материалами дела не подтверждаются.

Потребитель как экономически слабая сторона в правоотношениях, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита, нуждается в особой защите своих прав.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно официальному толкованию этих положений, изложенному в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Таким образом, указанный факт нарушения прав истца как потребителя, установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)": условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В данном случае, кредитный договор является типовым, с заранее определёнными условиями. Условия договора разработаны самим банком, истец не имел возможности влиять на его содержание.

Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними находятся за пределами интересов истца, намеревавшегося получить кредит на личные потребительские нужды.

Истец, осуществляя заем денежных средств, фактически не имеет возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк имущественное заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно банк получает проценты по кредиту на сумму услуг.

Неразрывность заключения договора кредитования и дополнительных договоров во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, могут свидетельствовать о злоупотреблении банком свободой договора.

Банк, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, заключил с истцом кредитный договор на обременительных для него условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ответчик, возложив на истца дополнительные обязанности по оплате услуг страхования "Юрист в дорогу" стоимостью 75 000 рублей, оказываемая ООО "Автоэкспресс", услуга - "СЖ" стоимостью 250 000 рублей, оказываемая ИП Т.В.И., тем самым нарушил его права как потребителя. Кредитный договор составлен таким образом, что потребитель лишён возможности отказаться от навязанной услуги страхования. Ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено.

Доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, заключённому с истцом, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

11.04.2024 истец направил в адрес АО "Экспобанк" заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 325 000 рублей, которое получено АО "Экспобанк", однако требование добровольно не удовлетворено.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан под 20 % годовых.

Согласно расчёту суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 45410 рублей 96 копеек (325 000 (70000+250000) рублей х 255 дней (21.04.2023 по 31.12.2023) /365х20% (процентная ставка по кредиту= 45410 рублей 96 копеек.; а также 32677 рублей 60 копеек (325000 (70000+250000)х184 дня (с 01.01.2024 по 02.07.2024) /365х20% =32677 рублей 60 копеек.

Убытки за период с 03.07.2024 по день вынесения решения суда - 325000х 84 дня (с 03.07.2024 по 25.09.2024)=14958 рублей 91 копейка. Всего сумма убытков- 93047 рублей 47 копеек.

Вышеуказанные убытки истец понёс по вине ответчика, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец пользовался указанным договором 361 день, то есть в период с 20.04.2023 по 15.04.2023 (дата получения ответчиком претензии 16.04.2024). Неиспользованный период составляет 370 дней.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению пропорционально сроку действия договора в размере 164500 рублей 68 копеек (325000/731х370).

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 2 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Также с АО "Экспобанк" подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 03.07.2024 в размере 51118 рубль 11 копеек, с последующим взысканием процентов с 03.07.2024 по день вынесения решения суда.

Судом произведен собственный расчет процентов, исходя из следующего:

Заявление потребителя о возврате денежных средств ответчиком получено 16.04.2024, с учётом десятидневного срока, предусмотренного законом о защите прав потребителей для добровольного исполнения, ответчик должен был произвести возврат денежных средств не позднее 26.04.2024.

В связи с тем, что АО "Экспобанк" не исполнило обязательства по возврату полученных денежных средств, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований, за период с 26.04.2024 по 25.09.2024 (день вынесения решения суда.

При сумме задолженности 164500 рублей 68 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с 26.04.2024 по 25.09.2024 в размере 11 577 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определённости, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчёту суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 135563 рубля 97 копеек ((164500 рублей 68 копеек + 93047 рублей 47 копеек+ 11 577 рублей 98 копеек + 2 000) / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6191 рубль 26 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 164500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 68 копеек, убытки на сумму дополнительных услуг за период с 21.04.2023 года по 25.09.2024 года в размере 93047 ( девяносто три тысячи сорок семь) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11577 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рубль 98 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 135563 (сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят три ) рубля 97 копеек.

Взыскать акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 6191 (шесть тысяч сто девяносто один) рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение составлено 04 октября 2024 года.