Решение № 12-58/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело №12-58/2025


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) ФИО1,

при секретаре судебного заседания Баровой П.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В поданной в суд жалобе ФИО2 не оспаривая своей вины во вмененном правонарушении, просит изменить избранный мировым судьей вид административного наказания, назначить ему наказания в виде административного ареста, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, иного дохода он не имеет.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, лишение права управления транспортными средствами может повлечь увольнение с работы, что приведет его семью к тяжелому финансовому положению.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседания не явились, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов административного дела, 29.11.2024 в 11час. 25 мин. ФИО2 управлял автомобилем Рено Логан гос.номер № двигался возле <адрес> в <адрес> края, где резко выехал на обочину и в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход) в нарушение п.п. 11.4 ПДД совершил обгон впери идущего транспортного средства ВАЗ 21310, гос.номер № под управлением ФИО3, допустил столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

При этом ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.

Факт нарушения ФИО2 данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривается в жалобе и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2024 (л.д. 1), рапортами должностных лиц (л.д. 2), сообщением о ДТП (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.8), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д. 5,6), видеозаписью (л.д.22) оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2, административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При этом из смысла ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение ФИО2 административного наказания, не связанного с лишением специального права (в виде административного ареста), являющегося более строгим видом наказания, повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 января 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья: . ФИО1

.