Решение № 12-58/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 28 августа 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.,

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Василенко В.А.,

должностного лица- и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области- заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющий, являющийся индивидуальным предпринимателем, проживающий и состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника отдела- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившемся в следующем. ФИО1 в рамках исполнительного производства об исполнении судебного решения неимущественного характера в добровольном порядке не исполнил судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Во исполнение судебного решения в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование об установлении повторно срока- в течение семи календарных дней с момента получения требования для исполнения судебного решения по исполнительному документу № ФС013643714 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карталинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в части разгрузить перекрытия в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенных по адресу: <адрес>. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предъявлено не было.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Основанием для вынесения обжалуемого постановления, как следует из его описательной части, явился протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ему не вручалась. Особо на себя обращает внимание дата составления протокола. Объективно каких-либо нарушений закона он не допустил. Более того ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица, вынесшего постановление, им было направлено мотивированное письмо с подробным изложением текущей ситуации по исполнительному производству с приложением подтверждающих документов и поставлен вопрос об отложении исполнительных действий на максимальный срок. Какого-либо ответа он не получил, в связи с чем посчитал, что по его ходатайству принято положительное решение. Свои письменные возражения он представил и при рассмотрении дела, однако его доводы во внимание приняты не были. Требование им получено ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено по причине уклонения взыскателя от практического решения вопроса относительно способа выполнения работ по требованию неимущественного характера. Данное обстоятельство полностью подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Более того согласно письма Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес главы органа местного самоуправления, до проведения работ, указанных в исполнительном документе, необходимо проведение ряда мероприятий, реализация которых входит в компетенцию администрации района. Однако, несмотря на эти значимые обстоятельства, старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление. Описательная часть его содержит указание на то, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается. Между тем эта статья предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Василенко В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что в оспариваемом постановлении указано, что дело рассмотрено с участием ФИО1, однако рассмотрение дела было назначено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в это время с 15 часов до 15 часов 40 минут ФИО1 участвовал в совершении исполнительных действий, что подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4, следовательно, не мог участвовать в рассмотрении дела.

Должностное лицо- ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Карталинским городским судом Челябинской области исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разгрузить перекрытие в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.8).

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ФИО1 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (л.д.9-10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела- старшим судебным приставом Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области выставлено требование ФИО1 об исполнении исполнительного документа в течение семи календарных дней с момента получения требования (л.д.12-13).

Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15). Следовательно, срок для его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием ФИО1, его копия в этот же день вручена ФИО1, что подтверждается его подписями в протоколе. Он извещен, что рассмотрение дела состоится в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет № (л.д.1-3).

Таким образом, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела о том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что требование не исполнено по причине уклонения взыскателя от практического решения вопроса относительно способа выполнения работ по требованию неимущественного характера; согласно письма Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес главы органа местного самоуправления, до проведения работ, указанных в исполнительном документе, необходимо проведение ряда мероприятий, реализация которых входит в компетенцию администрации района, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) указанного лица состава вышеуказанного административного правонарушения.

Доказательств принятия ФИО1 мер к исполнению требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения ФИО1 от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Указание должностным лицом в мотивировочной части постановления на доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также на то, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, являются явными техническими описками, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющим тот же номер, но датированным ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, с последующим вручением его копии, могут быть исправлены должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Доводы защитника о том, что в оспариваемом постановлении указано, что дело рассмотрено с участием ФИО1, однако рассмотрение дела было назначено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в это время с 15 часов до 15 часов 40 минут ФИО1 участвовал в совершении исполнительных действий, что подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4, следовательно, не мог участвовать в рассмотрении дела, нахожу надуманными. Сам ФИО1 не оспаривал в суде, что дело рассмотрено с его участием. Более того, из его жалобы следует, что при рассмотрении дела он представлял должностному лицу свои письменные возражения, постановление вынесено, несмотря на имеющиеся у должностного лица данные акта от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что дело рассмотрено после составления акта. Рассмотрение дела позже времени, о котором был извещен ФИО1, при его участии в рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении его прав.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствие с законом, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № начальника отдела- старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Судья Никифорова Г.Г.