Решение № 12-42/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело №12-42/2025 74RS0032-01-2024-005691-75


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 10 апреля 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретера ФИО10, с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Общества с ограниченной ответственность «Русская стратегия» на постановление по делу об административном правонарушении №74/6-152-24-ИЗ/12-14678-И/710, вынесенное 14 ноября 2024 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» (далее по тексту – ООО «Русская стратегия») к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №74/6-152-24-ИЗ/12-14678-И/710, вынесенным 14 ноября 2024 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 ООО «Русская стратегия» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей (л.д. 9-14).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Русская стратегия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указало, что правонарушение было выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности. Не указание в личной карточке каски и подшлемниками под каску не содержит состава правонарушения, поскольку выдача ФИО4 указанных средств защиты подтверждается карточкой учёта санспецодежды, инструмента и инвентаря. Кроме того, имеются счёта фактур, подтверждающие приобретение ООО Русская стратегия» у ООО «Челябинск – Восток – Сервис» касок и подшлемников в период с 2020 по 2023 год.

Законный представитель ООО «Русская стратегия», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Определением судьи жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности №1 от 03 февраля 2025 года, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является специалистом по охране труда в ООО «Русская стратегия». При трудоустройстве работника, в том числе ФИО4, на него была заведена личная карточка учета выдачи СИЗ, которая хранится у кладовщика, занимающегося выдачей СИЗ работникам. Личная карточка работника не заполнялась, однако средства индивидуальной защиты работнику были выданы, в том числе каска и подшлемник, что подтверждается карточкой учета ф. № 131, которая заполняется кладовщиком при выдаче СИЗ, в ней же имеется подпись ФИО4, подтверждающая получение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты.

Согласно установленным в ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) требованиям обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Должностным лицом инспекции труда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что согласно представленной работодателем личной карточки учёта выдачи СИЗ – слесарь механосборочных работ ФИО4 в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств (приказ Минздравсоцразвития РФ №1104н от 14 декабря 2010 года) не обеспечен работодателем каской и подшлемником под каску в количестве «до износа». При этом согласно решению комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года №8787 средства индивидуальной защиты (каска и подшлемник под каску), отнесены к средствам индивидуальной защиты 2 класса. На момент несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут с ФИО4, последний находился на своём рабочем месте и в своё рабочее время, выполняя трудовую функцию, обусловленную трудовым договором в интересах работодателя. Таким образом, ООО «Русская стратегия» осуществила допуск ФИО4 к выполнению работ без надлежащего оснащения СИЗ, в нарушение ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Русская стратегия» в совершении административного правонарушения, поскольку его виновность подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении №74/6-152-24-ИЗ/12-14244-И/710 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения, протокол был составлен в присутствии защитника ФИО5 (л.д. 81-83);

- актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92);

- копией личной карточки учета выдачи СИЗ, согласно которой ФИО4 каска и подшлемник по каску не выдавались (л.д. 33, 34).

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

При рассмотрении дела должностным лицом все доказательства были оценены всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Русская стратегия» административного правонарушения установлены.

Оценивая довод жалобы о том, что ФИО4 выдавались СИЗ (каска и подшлемник), а также приложенные к жалобе документы: карточка учёта санспецодежды, инструмента и инвентаря в эксплуатации, из которой усматривается, что ФИО4 выдавались СИЗ (в том числе подшлемник и каска) – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); счет фактура за период 2020-2023 год, подтверждающих факт приобретения ООО «Русская стратегия» касок РОСОМЗ СОМ3-55, а также подшлемников (л.д. 22-35); письменные пояснения работников ООО «Русская стратегия» ФИО6, ФИО7, ФИО8 указавших, что на время работы каски хранятся у въездных ворот №1 с левой стороны, которые они при необходимости берут с собой и возвращают по окончанию работ на место (л.д. 15-16), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Обязательные требования к обеспечению работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, включая определение потребности, организацию приобретения, выдачи, эксплуатации (использования), хранения, ухода (обслуживания) и вывода из эксплуатации, установлены Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н (далее –Правила).

В соответствии с п. 25 Правил выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением N 2 к Правилам.

Таким образом, Правила не предусматривают наличие иных документов, в которых бы отражалась выдача СИЗ работникам.

Поскольку в личной карточке учета выдачи СИЗ, нет записи о выдаче ФИО4 каски и подшлемника под каску, то иные документы не могут свидетельствовать о надлежащем выполнении работодателем, т.е. ООО «Русская стратегия» своей обязанности по обеспечению работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке.

Показания свидетеля ФИО9 факт совершения правонарушения не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что действия ООО «Русская стратегия» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает, постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для освобождения ООО «Русская стратегия» от административной ответственности с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного им административного правонарушения малозначительным, суд так же не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Русская стратегия» с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлялось ходатайство о снижении штрафных санкций, в удовлетворении которого должностным лицом было отказано.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, дающих судье возможность применить при назначении наказания положения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении 74/6-152-24-ИЗ/12-14678-И/710, вынесенное 14 ноября 2024 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ООО «Русская стратегия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова