Апелляционное определение № 33-45752/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-1052/24

фио апелляционное производство № 33-45752/25

УИД 77RS0029-02-2023-014537-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Тушинского районного суда адрес от 4 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № 97222915CCSRVSR63035 12.03.2018 в размере сумма, задолженность по кредитному договору № 97222915CCSWSF988035 от 14.06.2017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершей фио

Определением суда от 21.12.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.06.2017 между ПАО «РОСБАНК» и фио заключен кредитный договор № 97222915CCSWSF988035, общая задолженность по этому кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам – сумма

12.03.2018 между ПАО «РОСБАНК» и фио заключен кредитный договор № 97222915CCSRVSR63035, общая задолженность по этому кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма

Между обществом ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» 13.04.2020 заключен договор цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/05, по которому право требования кредитной задолженности в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

13.11.2018 заемщик умерла, обязательства по кредитным договорам перешли к ее наследникам, вступившим в наследство. Поскольку ответчики, как наследники заемщика, в добровольном порядке не погасили задолженность, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № 97222915CCSRVSR63035 в сумме сумма, задолженность по кредитному договору № 97222915CCSWSF988035 в размере сумма из стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и сумма

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2025 решение Тушинского районного суда адрес от 04.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование отмены апелляционного определения суд кассационной инстанции указал, что несмотря на имеющуюся в материалах дела информацию о наличии в заявлениях-анкетах фио согласия на заключение договора личного страхования (л.д. 15-оборот, л.д. 16), не был исследован вопрос о том, что фио как заемщик являлась участником программы страхования заемщиков, не исследован вопрос о возможности погашения образовавшейся вследствие ее смерти задолженности, взысканной по решению суда, за счет страхового возмещения по договору страхования, а также не дано оценки тому, являлись ли данные обстоятельства предметом проверки суда первой инстанции. Страховая организация, с которой заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика фио, к рассмотрению дела не привлекалась.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия определением от 30.10.2025 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховую компанию ООО «РБ Страхование Жизни», поскольку решением суда могут быть затронуты права данного страховщика в связи с тем, что фио, как заемщик, являлась участником программы страхования заемщиков.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчики фио, ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РБ Страхование Жизни» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебном заседании иск не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, 12.03.2018 ПАО «РОСБАНК» и фио заключили кредитный договор № 97222915CCSRVSR63035 о предоставлении денежных средств в размере сумма сроком до 12.03.2023 включительно, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,0% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил фио денежные средства по кредитному договору от 12.03.2018.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № 97222915CCSRVSR63035 составила сумма, из них задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма

Также 14.06.2017 ПАО «РОСБАНК» и фио заключили кредитный договор № 97222915CCSWSF988035 о предоставлении денежных средств в размере сумма сроком до 14.06.2022 включительно, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,0% годовых.

Задолженность по этому кредитному договору № 97222915CCSWSF988035 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по процентам - сумма

ООО «СФО Титан» является правопреемником Банка на основании договора цессии № SGR-CS-RRD-HO/20/05, заключенного 13.04.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория», договора цессии № 1610/2020, заключенного 15.10.2020 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан».

13.11.2018 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 02-26 к имуществу умершей 13.11.2018 фио Наследниками к имуществу умершей является ее мать фио, сын ФИО2, ...паспортные данные, дочь фио, ...паспортные данные.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит: объект долевого строительства - квартира, находящаяся по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:318; автомобиль марки марка автомобиля ХМ СОРЕНТО, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, идентификационный номер VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимость по экспертному заключению сумма; денежные вклады и счета, хранящиеся в ПАО «Московский кредитный банк»: открытый вклад: счет № 42306810500360001786 в сумме сумма; закрытый вклад: счет № 42306810200000698665 сумма вклада сумма Договор закрыт. Дата закрытия вклада 19.11.2017. Сумма на дату расторжения составляла сумма Вклад был переведен на счет № 40817810100004225942.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчики фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ответчик ФИО2 направили в суд возражения относительно исковых требований, просили судебную коллегию применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковым заявлениям истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору № 97222915CCSRVSR63035 от 12.03.2018 за период с 13.03.2018 по 22.10.2018 и по договору № 97222915CCSWSF988035 от 14.06.2017 за период с 15.06.2017 по 17.07.2018.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 30.10.2023, тогда как срок исковой давности истек соответственно 22.10.2021 и 17.07.2021.

Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 4 марта 2024 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам № 97222915ССSWSF988035 от 14.06.2017, № 97222915ССSRVSR63035 от 12.03.2018 и судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи