Решение № 2-3885/2023 2-604/2024 2-604/2024(2-3885/2023;)~М-3791/2023 М-3791/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-3885/2023

<номер>

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>8 указал, что <дата> он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В заявлении просил предоставить земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом по адресу: г. <адрес>. Ему было отказано в предоставлении земельного участка. Он оспорил отказ в судебном порядке, кассационным определением Верховного Суда РФ от <дата> было оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>, которым признано незаконным решение УМС г. Владивостока от <дата><номер>у об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка; на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление от <дата>. На основании кассационного определения Верховного Суда РФ, УМС г. Владивостока повторно рассмотрело его заявление, решением от <дата> ему вновь было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что в поданном им заявлении не было указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов. Между тем, в своем заявлении от <дата> он указывал, что просит предоставить земельный участок на основании права собственности на дом, расположенный на земельном участке. <дата> он подал еще одно заявление о предоставлении земельного участка. С нарушением срока рассмотрения заявления, ему был дан ответ, датированный <дата>, об отказе в предоставлении земельного участка, по причине того, что в имеющихся документах указан вид объекта, который подлежит изменению с «помещение» на «здание». Отказ в предоставлении земельного участка является необоснованным. Спорный жилой дом не является многоквартирным. Дом расположен в частном секторе, состоит из двух квартир, каждая из которых имеет отдельный обособленный выход на придомовую территорию, отдельный земельный участок, на котором имеются огороды, каждая квартира предназначена для проживания одной семьи. Дом является домом блокированной застройки. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание <ФИО>8 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель <ФИО>1 – <ФИО>5 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что УМС г. Владивостока на протяжении длительного времени безосновательно отказывает <ФИО>1, который является сиротой, в оформлении земельного участка под принадлежащим ему жилым домом. В настоящее время земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем на него может быть признано право собственности. В Управление Росреестра по Приморскому краю за изменением вида объекта, <ФИО>8 не обращался.

Представитель администрации г. Владивостока, третьего лица УМС г. Владивостока – <ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что предоставление земельного участка осуществляется в заявительном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>8, <дата> года рождения являлся воспитанником краевого государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Арсеньева».

На основании распоряжения <номер>-р от <дата> над малолетним <ФИО>2 была установлена опека.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, <ФИО>1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>

<дата> опекун <ФИО>1 – <ФИО>7 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <номер> кв.м., на основании ст. 39.15 ЗК РФ. В заявлении указано, что земельный участок подлежит предоставлению без проведения торгов, так как на нем расположено здание – жилой дом, собственником которого является <ФИО>8

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от <дата><номер>, <ФИО>1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и разъяснено, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, и о необходимости предварительного формирования единого земельного участка под всем жилым домом по <адрес>

<дата><ФИО>8 в лице своего представителя <ФИО>5 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> без проведения торгов, в связи с наличием у него права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. Одновременно просил утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер>у от <дата>, <ФИО>1 было отказано в утверждении схем расположения земельного участка, со ссылкой на ранее направленные ему ответы о необходимости формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата><ФИО>1 было отказано в удовлетворении его административного иска к УМС г. Владивостока о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска <ФИО>1 Признано незаконным решение УМС г. Владивостока от <дата><номер>у об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>1 от <дата>.

<дата> УМС г. Владивостока, повторно рассмотрев обращение <ФИО>1 по вопросу предоставления ему земельного участка, направило <ФИО>1 решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку в поданном <ФИО>2 заявлении не было указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов, а также к нему не было приложено сообщение об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

<дата><ФИО>8 вновь обратился в УМС г. Владивостока с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок без проведения торгов, в связи с наличием у него права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, а также просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<дата> УМС г. Владивостока вынесло распоряжение <номер> о предварительном согласовании предоставления <ФИО>1 земельного участка, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>), а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании данного распоряжения, были проведены работы по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

<дата><ФИО>8 обратился в УМС г. Владивостока с новым заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> без проведения торгов, ссылаясь на наличие у него права собственности на жилой дом, приложив к заявлению распоряжение УМС г. Владивостока от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, по кассационной жалобе УМС г. Владивостока, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> было отменено, оставлено в силе решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер> от <дата>, <ФИО>1 было отказано в предоставлении земельного участка, так как в представленной истцом выписке из ЕГРН отсутствовали сведения о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка объектов, принадлежащих <ФИО>1 на праве собственности.

Не согласившись с решением суда и кассационным определением, <ФИО>8 обжаловал их в Верховный Суд РФ.

Одновременно с этим, <дата><ФИО>8 направил в УМС г. Владивостока новое заявление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность без проведения торгов, для проживания. В качестве основания предоставления земельного участка указал на наличие у него права собственности на жилой дом блокированной постройки, расположенный на земельном участке.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер> от <дата>, <ФИО>1 было отказано в предоставлении земельного участка, так как истец является собственником квартиры. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под частью здания (для эксплуатации помещений).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> были отменены, оставлено в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>.

<дата><ФИО>8 повторно обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, для проживания. К заявлению приложил распоряжение от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также кассационное определение Верховного Суда РФ от <дата>; указал основание предоставления ему земельного участка без проведения торгов – право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер> от <дата>, <ФИО>1 было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку указанная им цель использования земельного участка (для проживания) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства). Также в решении было указано на то, что <ФИО>2 в его заявлении не было указано конкретное основание предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п.2 ст. 39.3 ЗК РФ (в собственность за плату) или ст. 39.5 ЗК РФ (в собственность бесплатно), и разъяснено о невозможности предоставления земельного участка под частью здания и необходимостью изменить вид объекта недвижимости – с «помещение» на «здание».

В решении УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер> от <дата>, <ФИО>1 также было отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на то, что предоставление отдельно сформированного земельного участка под одним из помещений в здании, собственнику такого помещения, не предусмотрено. <ФИО>1 было разъяснено о необходимости изменения вида объекта с «помещение» на «здание» в отношении блока дома блокированной жилой застройки.

В пункте 5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч.3 ст. 6 ЗК РФ).

Как установлено в ч.2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов перечислены в ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.2 ч.2 ст. 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, перечисленных в ст. 39.5 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в ст. 39.16 ЗК РФ и носят исчерпывающий характер.

В ходе рассмотрения административного дела по административному иску <ФИО>1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставления его в собственность без проведения торгов, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено, что квартира <адрес>, площадью <номер> кв.м., находится в одноэтажном двухквартирном деревянном жилом доме, <номер> года постройки, общей площадью <номер> кв.м., фактически состоящем из двух частей, имеющих общую стену без проемов. Квартиры имеют обособленные выходы на придомовую территорию, каждый из собственников использует земельный участок под огороды в тех частях, на которых расположены их жилые помещения. Помещения общего пользования и общего имущества, а также общедомовые инженерные коммуникации в указанном жилом доме отсутствуют. <адрес> не является многоквартирным, а является жилым домом блокированной застройки.

Единый государственный реестр недвижимости и техническая документация не содержат сведений о том, что жилой дом, в котором находится жилое помещение <ФИО>1, является многоквартирным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как указано в ч.1 ст. 16 ФЗ от <дата><номер> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно ч.2 ст. 16 ФЗ от <дата><номер> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд соглашается с доводами <ФИО>1 о незаконном отказе в предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов.

Как собственник объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: <адрес><ФИО>8 имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под своей частью жилого дома.

В соответствии с законодательно закрепленным принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежащая <ФИО>1, не может быть передан в собственность какому-либо иному лицу, кроме <ФИО>1

Поскольку квартира <номер>, принадлежащая <ФИО>1, находится в жилом доме блокированной застройки, внесение изменений в сведения ЕГРН в части вида объекта: с «помещение» на «здание», не является обязательным, так как осуществляется по желанию самого правообладателя, то есть <ФИО>1

В настоящее время земельный участок по квартирой <номер> сформирован и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка по основаниям невнесения изменений в сведения ЕГРН о виде объекта (квартиры <номер>), является необоснованным и нарушает права истца на приобретение земельного участка в собственность.

Принимая во внимание, что предоставление земельного участка осуществляется уполномоченным органом в рамках процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, при этом закон предусматривает возможность предоставления земельного участка как на основании договора купли-продажи, заключаемого с уполномоченным органом, так и на основании решения уполномоченного органа в указанных в Земельном кодексе РФ случаях, при этом предоставление земельного участка возможно как за плату, так и бесплатно, определение конкретных условий предоставления земельного участка отнесено к компетенции уполномоченного органа, суд, не подменяя собой уполномоченный орган, в целях восстановления нарушенного права <ФИО>1, учитывая, что истцу не может быть отказано в передаче земельного участка под его квартирой в собственность, полагает необходимым частично удовлетворить иск и признать за <ФИО>2 право на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Признать за <ФИО>2 право на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина