Решение № 12-8/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Кривошеино 08 июня 2018 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., с участием лица, привлеченного к ответственности – ИП ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кривошеино жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С. № 695/2017 от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2018 постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 694/2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав на то, что в январе 2017 года между ним и ООО «ЗПК «СибЛесТрейд» был заключён договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины в 14 выделе 2 квартала Красноярского участкового лесничества Кривошеинского лесничества на площади 82,4 гектара по выборочным рубкам (прореживание). К работе на данном участке он приступил с 18 ноября 2017 года. До этого числа, ни каких работ на лесосеке в 14 выделе 2 квартала Красноярского участкового лесничества Кривошеинского лесничества им не производилось. Для осуществления работ по заготовке древесины, заместителем директора ООО «ЗПК «СибЛесТрейд» Ш.Е.В. была выдана технологическая карта на разработку лесосеки. Работы осуществлялись в соответствии с технологической картой. 12 декабря 2017 года на лесосеку приехал Ш.Е.В. и представитель Департамента лесного хозяйства Томской области, который представился К.О.М. Ни каких документов, подтверждающих полномочия для нахождения К.О.М. в соответствии с пп. «г» п. 10 Постановление Правительства РФ от 22.06.2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» (ред. от 28.01.2015) на территории 14 выдела 2 квартала Красноярского участкового лесничества Кривошеинского лесничества представлено не было. В акте осмотра лесных участков Кривошеинского лесничества от 12 декабря 2017 года отсутствуют доказательства нарушения им п. 15 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», а именно в акте отсутствует информация, где по утверждению должностного лица Департамента лесного хозяйства Томской области К.О.М. произведено сдвигание порубочных остатков на стену леса, то есть отсутствует схема лесосеки с указанием места нарушения. На фотографиях, представленных в фототаблице, невозможно установить место и время, в которое они были сделаны, то есть отсутствует привязка к местности. Кроме этого на фотографии (фото № 1), которая находится в материалах дела об административном правонарушении №695/2017, указан общий вид на погрузочную площадку и мелкотоварную древесину. Порубочные остатки на данной фотографии отсутствуют. Кроме того, при исследовании данной фотографии невозможно сделать однозначный вывод: сдвинута древесина на стену леса или нет, так как этого на ней не видно. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательство того, что им произведено сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). Указывает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо к компетенции которого относится рассмотрение данного дела обязано в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ выяснить следующие вопросы: - относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; - имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; - достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; - имеются ли ходатайства и отводы. Вышеуказанные обстоятельства не были исследованы должностными лицами Департамента лесного хозяйства Томской области при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Исходя из вышеизложенного считает, что вменяемого правонарушения он не совершал и привлечен к административной ответственности незаконно. Просит отменить указанное постановление № 695/2017 от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что к освоению лесосеки приступили 18.11.2017. При заключении договоров подряда и купли-продажи древесины заместителем директора ООО «ЗПК «СибЛесТрейд» Ш.Е.В. ему была выдана технологическая карта, со схемой разработки лесосеки. При этом каких-либо вопросов и неясностей у него не возникло. 14.12.2017 приехав на деляну, он узнал, что с 06.12.2017 работы на лесосеке не проводятся, поскольку представитель ООО «ЗПК «СибЛесТрейд» запретил работы по мотиву нарушения лесозаготовительных работ. Также узнал, что 12.12.2017 представителями ООО «ЗПК «СибЛесТрейд» и Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области на территории лесосеки была проведена проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения. Впоследствии договорные отношения с ООО «ЗПК «СибЛесТрейд» были расторгнуты, они вывезли технику, низкосортную древесину и уехали. Все работы проводили согласно технологической карте. Сдвигания порубочных остатков к краю леса не допускали.

Представитель ФИО2 доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме, также пояснил, что на фотографиях, представленных в фототаблице, невозможно установить место и время, в которое они были сделаны, то есть отсутствует привязка к местности. Кроме этого на фотографии № 1, которая находится в материалах дела об административном правонарушении №695/2017, указан общий вид на погрузочную площадку и мелкотоварную древесину, порубочные остатки на данной фотографии отсутствуют. Кроме того, при исследовании данной фотографии невозможно сделать однозначный вывод: сдвинута древесина на стену леса или нет, так как этого на ней не видно. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательство того, что им произведено сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Представитель Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу ИП ФИО1, также просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В отзыве представитель Комитета полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку совершение ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017; - актом осмотра лесных участков Кривошеинского лесничества от 12.12.2017 с приложением фотографий; - объяснением ФИО1; - приказом о назначении мастером по лесозаготовке и другими материалами дела. Полагает, что административным органом сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области К.О.М. находился на территории выдела на законных основаниях, в соответствии с положениями ст. 96 Лесного Кодекса РФ. Также, согласно п.п. «а» п. 10 Договора № аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «ЗПК СибЛесТрейд», арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого лесного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено что в квартале 2 выделе 14 Красноярского участкового лесничества на площади 82,4 га ИП ФИО1 проводил работы по заготовке древесины на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «ЗПК» СибЛесТрейд» действующим на основании лесной декларации № 1 от 18.01.2017). 12.12.2017 специалистами Департамента проведен осмотр мест рубок на территории Кривошеинского лесничества. Лесосека отведена в натуре, деляночные столбы установлены. Согласно п. 15 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, при разработке лесосек запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). Нарушение требований п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах выразилось в том, что ИП ФИО1 при разработке лесосеки в период с 28.01.2017 по 12.12.2017 в квартале 2 выделе 14 допустил сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) на двух погрузочных площадках.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, дело об административном правонарушении, а также отзыв представителя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области, полагавшего в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а также допросив свидетеля, специалиста, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 12.12.2017 сотрудником Департамента лесного хозяйства Томской области в границах Кривошеинского лесничества проведен осмотр лесных участков Красноярского участкового лесничества.

В ходе проведения мероприятий установлено, что квартале 2 выделе 14 Красноярского участкового лесничества на площади 82,4 ИП ФИО1 проводил работы по заготовке древесины на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «ЗПК» СибЛесТрейд» (действующим основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ). Лесные насаждения по договору купли-продажи ИП ФИО1 переданы на территории Кривошеинского лесничества Красноярского участкового лесничества в квартале 2, выделе 14 площади 82,4 га. Срок действия договора купли-продажи с 31.01.2017 по 31.12.2017 договора на выполнение работ с 28.01.2017 по 31.12.2017. Специалистами Департамента 12.12.2017 проведен осмотр мест рубок на территории Кривошеинского лесничества. Лесосека отведена в натуре, деляночные столбы установлены. В результате осмотра выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, в выделе 14 квартала 2 Красноярского участкового лесничества урочища «Тугулинское», о чем составлен акт от 12.12.2017, согласно которому на месте рубки обнаружено нарушение в виде сдвигания порубочных остатков к стене леса, а именно: - в квартале 2 выделе 14, на двух погрузочных площадках, устроенных в нарушении технологической карты на разработку лесосеки, при производстве работ заготовке древесины допущено сдвигание порубочных остатков, мелкотоварной древесины, вершинных частей срубленных деревьев, откомлевки к краю леса (стене леса).

Согласно договору на выполнение работ по рубкам ухода – прореживание от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «ЗПК «СибЛесТрейд» и ИП ФИО1 (подрядчик), работы по заготовке леса (проведение работ по рубкам ухода) проводит ИП ФИО1

Согласно п. 15 «Правил санитарной безопасности в лесах» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607, при разработке лесосек запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Однако установлено, что ИП ФИО1 при разработке лесосеки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 2 выделе 14 допустил сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) на двух погрузочных площадках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Е.В., заместитель директора ООО «ЗКП «Сиблестрейд», показал, что в январе 2017 года ООО «ЗКП «Сиблестрейд» с ИП ФИО1 были заключены договора подряда и купли-продажи древесины, поскольку ФИО1 собирался осваивать лесосеку. Также ему вместе с договорами им (Ш.Е.В.) была выдана технологическая карта со схемой разработки лесосеки. На карте и схеме, помимо основных характеристик насаждений, были изображены магистральные и пасечные коридоры и другие данные. До этого он был на данном лесном участке, лично ставил столбы, намечал волока, погрузочные площадки. Показывал ФИО1 это на месте. Каких-либо замечаний, вопросов по документам и другим моментам у ФИО1 не было. В ноябре 2017 года он приехал на деляну и обнаружил, что работы ведутся не в соответствии с технологической картой, рубка проводится хаотично, без соблюдения расстояний и размещения на погрузочных площадка. Одна из площадок расположена не в соответствии с картой и схемой. Также было допущено сдвигание порубочных остатков к краю леса, что неджопустимо. Об этом он сообщил ФИО1, однако тот сказал, что работы ведутся правильно. По данному поводу он сообщил в Департамент лесного хозяйства, откуда впоследствии приехал специалист Комитета государственного лесного и пожарного надзора К.О.М., с которым они проследовали на деляну, где последний зафиксировал выявленные нарушения, производил фотографирование, о чем составил акт. Имеющиеся в деле фотографии соответствуют действительности.

При обозрении свидетелем схемы разработки лесосеки технологической карты от 28.01.2017, свидетель подтвердил, что им схематично шариковой ручкой отражались нарушений, которые были выявлены на лесосеке, где работал ФИО1, которую он затем и представил в Комитет. Допускает, что в копии технологической карты, которая была передана ФИО1 при заключении договоров, ошибочно указано о 4 погрузочных площадках, вместо 2, дата 31.01.2018 вместо 28.01.2017, и на схеме его экземпляра отсутствовали места расположения погрузочных площадок.

Специалист ОГКУ «Томсклес» Н.Н.И. в судебном заседании показала, что приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждена новая форма технологической карты лесосечных работ. Представленные на обозрение технологические карты от 28.01.2017 и от 31.01.2017 формально не соответствуют новой форме, однако содержат основные необходимые сведения, которые необходимы лицу, проводящему лесосечные работы.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, также подтверждается:

- актом осмотра лесных участков от 12.12.2017 и фототаблицей к нему, согласно которому на момент осмотра отвод лесосека отведена в натуре, деляночные визиры подновлены, столбы установлены, подписаны. Рубка лесных насаждений проводилась в границах отвода. На момент осмотра работы по заготовке подрядчиком не проводятся. Разработка лесосеки проведена хаотично, без соблюдения условий технологической карты на разработку лесосеки. Погрузочные площадки расположены не в местах, предусмотренных технологической картой. На погрузочных площадках (две штуки) некондиционная древесина, откомлевка, вершинные части стволов, мелкотоварная древесина сдвинута на край (к стене) леса;

- приказом от 15.11.2017, согласно которому ФИО1 назначен мастером по заготовке и ответственным за правила рубок при разработке деляны в выделе 14 квартала 2 Красноярского участкового лесничества урочища «Тугулинское».

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Оснований не доверять имеющемуся в деле акту осмотра с приложенными фотографиями, в том числе относительно времени производства фотографирования, суд оснований не находит, поскольку он составлен уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, а содержащиеся в нем сведения как и изображения, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Доказательства принятия ИП ФИО1 своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательств или наличии обстоятельств, объективно препятствовавших этому отсутствуют.

Доводы заявителя и его представителя о незаконном нахождении специалиста Комитета государственного лесного и пожарного надзора К.О.М. на деляне, являются необоснованными, поскольку специалистом было проведено патрулирование лесов, для выявления и пресечения нарушений лесного законодательства Российской Федерации. При патрулировании участка леса в соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ осуществлялась деятельность уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Департамента лесного хозяйства Томской области), которая заключалась в систематическом наблюдении за исполнением лесного законодательства на лесных участках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вывод заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, является верным.

Срок привлечения к ответственности ИП ФИО1, должностным лицом соблюден.

При назначении ИП ФИО1 наказания должностным лицом учтен характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З.А.С. № 695/2017 от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.Р. Серазетдинов