Апелляционное постановление № 22-1949/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 4/17-32/2020Судья Никиткина Е.А. № 22-1949/2020 г. Оренбург 18 августа 2020 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего - Будника Е.М., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С., при секретаре- Захаревич М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года, которым в отношении ФИО1, ФИО11, удовлетворено представление начальника филиала по Гайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Заслушав доклад судьи Будника Е.М., мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 25 июня 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Начальник Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания. Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области 19 июня 2020 года представление удовлетворено, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, заменен лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда в связи с суровостью назначенного наказания. Просит изменить меру пресечения, освободить из-под стражи. Проверив предоставленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере. Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В соответствии со ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Как следует из представленных материалов, (дата) приговор в отношении ФИО1 принят к исполнению Гайским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в тот же день осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ (дата) уголовно-исполнительной инспекцией в суд направлен материал о замене осуждённому исправительных работ лишением свободы, в удовлетворении которого судом отказано, ФИО1 предоставлена возможность продолжить отбывать назначенное судом наказание. Приказом №-к от (дата) осужденный ФИО1 принят в качестве рабочего по благоустройству полигона ТБО на базовое предприятие ИП ФИО6 (дата) ФИО1 допустил прогул, в связи с чем (дата) ему вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, с которым он ознакомлен в тот же день. Несмотря на предпринятые меры, (дата) ФИО1 явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, (дата) он вновь допустил прогулы, в связи с чем на основании приказа № от (дата) ФИО1 был уволен. Постановлением начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от (дата) установлена обязанность осужденного ФИО1 являться в уголовно– исполнительную инспекцию для регистрации 15-го числа каждого месяца, с постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день. Вместе с тем, (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) ФИО1 в уголовно – исполнительную инспекцию не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Выводы суда основаны на законе и в постановлении мотивированы. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен правильно колония-поселение. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Будник Евгений Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |