Приговор № 1-66/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело №1-66/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000387-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея соответствующего водительского удостоверения, то есть, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед движением задним ходом не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, устанавливающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также обязанность водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, стал осуществлять указанным транспортным средством маневр движения задним ходом, во время которого сбил с ног пешехода Б.К., совершил на нее наезд, в результате чего последней были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <иные данные изъяты>, которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.10. «Приложения» к приказу ИЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, эвакуировал указанный автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым оставил место нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также нарушил требования п. 2.6 ПДД РФ обязывающего принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая не возражают.

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 264 УК РФ, по которому обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершенно, лицом, не имеющим право управления транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Б.К., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником Ильинского территориального отдела Администрации Ханкайского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание будет не достаточным для исправления осужденного.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

Санкция п. п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи, с чем ФИО1 суд назначает в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <иные данные изъяты> хранящиеся у ФИО1 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного ФИО1 в размере 5190 рублей 00 копеек возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: