Решение № 12-689/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-689/2017

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-689/17 по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ привлечена ФИО1, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что дата в дата час. по адресу: адрес, на автодороге водитель, управляя транспортным средством марки ***), государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушила требования п.6.13 ПДД РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку 04.07.2017 года в 15:20 час. она, управляя транспортным средством марки ***), государственный регистрационный знак №..., двигаясь со стороны площади Кирова в крайнем левом ряду по адрес на пересечении с адрес совершила поворот налево, т.е. на адрес в сторону адрес. дата После получения постановления оплатила штраф, вместе с тем с постановлением не согласна. Просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата УИН №... и обязать УФК по Самарской области вернуть денежные средства, уплаченные дата.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление УИН №... от дата вынесено ошибочно, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В оспариваемом постановления указано, что 04.07.2017 года в 15:20 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-№... с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в выезде за пределы стоп-линии обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора водителем автомобиля марки ***), государственный регистрационный знак №...

Должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 собственник автомобиля ***), государственный регистрационный знак №..., ФИО1 привлечено к ответственности в виде штрафа 800 руб.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 были представлены фотографии, из которых очевидно, что автомобиль ***), государственный регистрационный знак №..., двигаясь по адресу: адрес, совершила поворот на лево, т.е. на адрес в сторону адрес, т.к. на указанном перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией, регулирующей движение налево и в момент пересечения ФИО1 перекрестка разрешающий сигнал светофора дополнительной секции горел, что зафиксировано специальным техническим средством «Интегра» КДД №КДД-№... с функцией автоматической фиксации и подтверждается фотоматериалом.

Указанное обстоятельство не оспаривалось должностным лицом, вынесшим постановление. Из письменного отзыва следует, что данное постановление вынесено ошибочно.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление УИН №... от дата в отношении собственника автомобиля ***), г.р.з. №..., ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, требования ФИО1 об обязании УФК по Самарской области вернуть денежные средства, уплаченные дата не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание материального ущерба в рамках рассмотрения дела в порядке главы 30 КоАП РФ не предусмотрено. С требованием о возврате денежных средств заявитель вправе обратиться в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева