Приговор № 1-19/2025 1-441/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-19/2025

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 28 января 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Белан Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кривенко О.Н.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

Потерпевший №3,

представителя потерпевших ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, оставила место совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а так же заведомо оставила без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, поставив его в такое состояние, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 2 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <адрес>, двигаясь в темное время суток со скоростью около 60 км/ч по проезжей части мокрой асфальтированной автомобильной дороги с искусственным освещением, с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, расположенной около <адрес> в <адрес> по направлению из <адрес> в сторону центра <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходной переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» в географических координатах <адрес> нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно:

- абзац 1 пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункт 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО2, нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, тогда как могла и должна была их предвидеть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, следовала со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, находящемуся в горизонтальном положении на проезжей части данного участка дороги ее полосы движения в границах вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, в связи с чем совершила наезд на указанного пешехода с последующим его переездом.

После чего ФИО2, будучи причастной к данному дорожно-транспортному происшествию, при котором пострадал человек, не приняла мер по оказанию первой помощи пострадавшему, вызову скорой медицинской помощи и полиции, не ожидая их прибытия на месте, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия на указанном автомобиле.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, и по неосторожности ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны теменной области слева (одна), подбородочной области справа и слева (одна); кровоподтеки лобной области срединно (один), лобной области слева (один), правой ушной раковины (один), скуловой области справа (один), области левой глазницы (один), области спинки и крыльев носа (один), щечной и скуловой области слева (один) с участками травматического сбривания волос, верхней губы справа и слева (один), нижней губы справа и слева (один); ссадины теменной и затылочной области справа на фоне участка травматического сбривания волос (множественные), лобной области слева (две), спинки и кончика (множественные), скуловой и щечной области слева (множественные), верхней губы слева (одна), правой половины верхней губы (множественные), проекции средней трети тела нижней челюсти (множественные); кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа и слева (одно), затылочной и теменной области слева (одно), лобной области справа и слева (множественные); субарахноидальные кровоизлияния верхне-боковой поверхности теменной доли справа (два), верхне-боковой поверхности лобной, теменной и височной доли справа (одно), нижней поверхности лобной доли справа (одно), верхней поверхности полушарий мозжечка (одно); кровоизлияния в ткань головного мозга нижней поверхности лобной доли справа, верхне-боковой поверхности височной и теменной доли справа; полный разрыв правой и левой половины венечного шва с линейным переломом левой теменной кости; перелом левой теменной кости с переходом в среднюю черепную ямку слева и справа; многооскольчатые переломы в передней черепной ямке справа и слева. Тупая закрытая травма органов грудной клетки, живота и забрюшинного пространства: кровоподтек и множественные ссадины задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и задней подмышечной линией, в проекции 6-8 ребер (один), кровоподтек и множественные ссадины задней поверхности грудной клетки и в поясничной области справа; ссадины боковой и передней поверхности грудной клетки слева, от передней подмышечной до окологрудинной линии, в проекции первого-четвертого ребра (множественные), передней и левой боковой поверхности грудной клетки, между левой средней ключичной и средней подмышечной линией, в проекции 6-10 ребер (множественные), передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии, в проекции 1-7 ребер (одна), передней поверхности грудной клетки справа, между средне-ключичной и окологрудинной линией, в проекции 5-7 ребер (множественные), правой боковой поверхности грудной клетки, между передней и средней подмышечной линией, в проекции 4-10 ребер (множественные); полный сгибательный перелом тела грудины на уровне вырезок 3-4 ребер; полный разрыв хрящевых частей 1-10 ребер справа по окологрудинной линии; полные сгибательные переломы 1-4 ребер справа по средней подмышечной линии, 4 ребра справа между окологрудинной и средне-ключичной линии, 5 и 6 ребер справа по средне-ключичной линии, 6 ребра справа по передней подмышечной линии; полные разгибательные переломы 3-5 ребер слева по средне-ключичной линии, 6-7 ребер слева между средне-ключичной и передней подмышечной линией, 8-9 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань обоих легких, в брыжейке тонкого кишечника справа, в околопищеводную и околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, под наружную оболочку области боковой стенки правого желудочка, в забрюшинную клетчатку справа и в лоханку правой почки. Тупая закрытая травма таза: многооскольчатые переломы верхней и нижней ветви правой лобковой кости; полный разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа; отслойка мягких тканей в области крестца и полный поперечный перелом крестца на уровне крестцово-копчикового сочленения. Кровоподтеки передней и левой боковой поверхности нижней трети (множественные), наружной поверхности верхней трети правого плеча (не менее десяти), проекции 1-4 пястных костей и 2-4 пальца тыльной поверхности правой кисти (не менее пяти), внутренней поверхности нижней трети левого плеча (один), задней поверхности всей длины правого бедра (один), наружной поверхности нижней трети правого бедра (три), наружной поверхности области правого голеностопного сустава (четыре), нижних квадрантах левой ягодичной области (один), задней поверхности верхней трети левого бедра (один), передней поверхности области левого коленного сустава (один), внутренней поверхности области левого коленного сустава (один), передней поверхности области левого коленного сустава и верхней трети левой голени (один). Ссадины передней поверхности области левого плечевого сустава и верхней трети левого плеча (множественные), задней поверхности нижней трети левого плеча (множественные), тыльной поверхности левой кисти и задней поверхности лучезапястного сустава (множественные), задней поверхности нижней трети правого предплечья (две), тыльной поверхности правой кисти (множественные), задней поверхности верхней и средней трети правого бедра (шесть), наружной поверхности нижней трети правого бедра (множественные), наружной поверхности области правого коленного сустава (одна), наружной поверхности верхней трети правой голени (одна), проекции нижней половины правого надколенника и на передней поверхности верхней трети правой голени (множественные), передней поверхности верхней трети правой голени (одна), наружной поверхности нижней трети правой голени (две), наружной поверхности нижней трети правой голени (одна), задней поверхности средней и нижней трети правой голени (одна), внутренней поверхности области правого голеностопного сустава и на внутренней поверхности правой стопы (множественные), задней поверхности нижней трети левого бедра (одна), проекции наружной половины левого надколенника (одна), передней поверхности верхней трети левой голени (две), внутренней поверхности области левого коленного сустава (две). Открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Закрытый перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости. Резаные раны лобной области срединно (одна), лобной области слева (одна), верхней губы слева (две). Указанная сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, которая наступила в период с 1 часа до 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия.

2 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 2 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке автомобильной дороги, расположенной около <адрес> в <адрес>, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП) в процессе управления автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <адрес>, следствием которого произошел наезд данным автомобилем на пешехода ФИО1 с последующим его переездом, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму тела, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны теменной области слева (одна), подбородочной области справа и слева (одна); кровоподтеки лобной области срединно (один), лобной области слева (один), правой ушной раковины (один), скуловой области справа (один), области левой глазницы (один), области спинки и крыльев носа (один), щечной и скуловой области слева (один) с участками травматического сбривания волос, верхней губы справа и слева (один), нижней губы справа и слева (один); ссадины теменной и затылочной области справа на фоне участка травматического сбривания волос (множественные), лобной области слева (две), спинки и кончика (множественные), скуловой и щечной области слева (множественные), верхней губы слева (одна), правой половины верхней губы (множественные), проекции средней трети тела нижней челюсти (множественные); кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа и слева (одно), затылочной и теменной области слева (одно), лобной области справа и слева (множественные); субарахноидальные кровоизлияния верхне-боковой поверхности теменной доли справа (два), верхне-боковой поверхности лобной, теменной и височной доли справа (одно), нижней поверхности лобной доли справа (одно), верхней поверхности полушарий мозжечка (одно); кровоизлияния в ткань головного мозга нижней поверхности лобной доли справа, верхне-боковой поверхности височной и теменной доли справа; полный разрыв правой и левой половины венечного шва с линейным переломом левой теменной кости; перелом левой теменной кости с переходом в среднюю черепную ямку слева и справа; многооскольчатые переломы в передней черепной ямке справа и слева; тупая закрытая травма органов грудной клетки, живота и забрюшинного пространства: кровоподтек и множественные ссадины задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и задней подмышечной линией, в проекции 6-8 ребер (один), кровоподтек и множественные ссадины задней поверхности грудной клетки и в поясничной области справа; ссадины боковой и передней поверхности грудной клетки слева, от передней подмышечной до окологрудинной линии, в проекции первого-четвертого ребра (множественные), передней и левой боковой поверхности грудной клетки, между левой средней ключичной и средней подмышечной линией, в проекции 6-10 ребер (множественные), передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии, в проекции 1-7 ребер (одна), передней поверхности грудной клетки справа, между средне-ключичной и окологрудинной линией, в проекции 5-7 ребер (множественные), правой боковой поверхности грудной клетки, между передней и средней подмышечной линией, в проекции 4-10 ребер (множественные); полный сгибательный перелом тела грудины на уровне вырезок 3-4 ребер; полный разрыв хрящевых частей 1-10 ребер справа по окологрудинной линии; полные сгибательные переломы 1-4 ребер справа по средней подмышечной линии, 4 ребра справа между окологрудинной и средне-ключичной линии, 5 и 6 ребер справа по средне-ключичной линии, 6 ребра справа по передней подмышечной линии; полные разгибательные переломы 3-5 ребер слева по средне-ключичной линии, 6-7 ребер слева между средне-ключичной и передней подмышечной линией, 8-9 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань обоих легких, в брыжейке тонкого кишечника справа, в околопищеводную и околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, под наружную оболочку области боковой стенки правого желудочка, в забрюшинную клетчатку справа и в лоханку правой почки; тупая закрытая травма таза: многооскольчатые переломы верхней и нижней ветви правой лобковой кости; полный разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа; отслойка мягких тканей в области крестца и полный поперечный перелом крестца на уровне крестцово-копчикового сочленения; кровоподтеки передней и левой боковой поверхности нижней трети (множественные), наружной поверхности верхней трети правого плеча (не менее десяти), проекции 1-4 пястных костей и 2-4 пальца тыльной поверхности правой кисти (не менее пяти), внутренней поверхности нижней трети левого плеча (один), задней поверхности всей длины правого бедра (один), наружной поверхности нижней трети правого бедра (три), наружной поверхности области правого голеностопного сустава (четыре), нижних квадрантах левой ягодичной области (один), задней поверхности верхней трети левого бедра (один), передней поверхности области левого коленного сустава (один), внутренней поверхности области левого коленного сустава (один), передней поверхности области левого коленного сустава и верхней трети левой голени (один); ссадины передней поверхности области левого плечевого сустава и верхней трети левого плеча (множественные), задней поверхности нижней трети левого плеча (множественные), тыльной поверхности левой кисти и задней поверхности лучезапястного сустава (множественные), задней поверхности нижней трети правого предплечья (две), тыльной поверхности правой кисти (множественные), задней поверхности верхней и средней трети правого бедра (шесть), наружной поверхности нижней трети правого бедра (множественные), наружной поверхности области правого коленного сустава (одна), наружной поверхности верхней трети правой голени (одна), проекции нижней половины правого надколенника и на передней поверхности верхней трети правой голени (множественные), передней поверхности верхней трети правой голени (одна), наружной поверхности нижней трети правой голени (две), наружной поверхности нижней трети правой голени (одна), задней поверхности средней и нижней трети правой голени (одна), внутренней поверхности области правого голеностопного сустава и на внутренней поверхности правой стопы (множественные), задней поверхности нижней трети левого бедра (одна), проекции наружной половины левого надколенника (одна), передней поверхности верхней трети левой голени (две), внутренней поверхности области левого коленного сустава (две); открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости; закрытый перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости; резаные раны лобной области срединно (одна), лобной области слева (одна), верхней губы слева (две)), действуя умышленно, в нарушение требований п.2.6 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, причастного к ДТП, где пострадали люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, осознавая, что ФИО1 находится в опасном для жизни состоянии, в которое она сама его поставила вследствие данного ДТП, и лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности от указанных полученных телесных повреждений, имея возможность оказать ФИО1 необходимую помощь, заведомо оставила его без таковой, скрывшись с места ДТП.

В судебном заседании подсудимая признала вину в части нарушения ею Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, в чем раскаялась и принесла извинения потерпевшим, однако отрицала в своих действиях вменяемый ей квалифицирующий признак в данном преступлении в части оставления места ДТП, а также не признала заведомое оставление без помощи потерпевшего в опасном для жизни состоянии, поскольку в период ДТП она не осознавала, что вторым участником ДТП являлся человек, и уехала с места ДТП вследствие испуга, что полагала исключительным обстоятельством. Дополнительно пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в позднее темное время суток, управляя автомобилем «Субару Импреза», двигаясь по мокрой дороге в магазин «<данные изъяты>» между поселками <адрес> с пассажиром – знакомым Свидетель №1, который обратил ее внимание на находившегося на противоположной сбоку (встречной) стороне дороги сидящего мужчину. Приехав в магазин, где пробыли около 2-3 минут, они поехали обратно, проезжая со скоростью около 60 км/ч район <адрес>, АЗС, метров через 150-200 от которой она начала визуально искать на обочине дороги данного мужчину, после чего, как только она обратила свой взгляд с обочины на проезжую часть, сразу же почувствовала сильный удар автомобилем, который отразился по его днищу. С чем столкнулся автомобиль она не увидела, и подумала, что это была собака. Она сразу же применила торможение, однако, поскольку передняя ось автомобиля приподнялась после удара и из-за мокрой дороги, автомобиль остановился не сразу. От данного столкновения она испытала шок и испуг, в связи с чем, не выходя из автомобиля, с трудом съехав с данного препятствия, уехала в том же прямом направлении. После чего через две минуты езды заехала во двор на <адрес> за магазином «Иваныч», где остановилась. Из-под капота шел пар. Пассажир Свидетель №1 все это время после столкновения в нецензурной форме с удивлением спрашивал, что это случилось, ничего конкретного не говорил. Они вышли из автомобиля, увидели повреждения радиатора и решили вернуться на покинутое место происшествия на попутном транспорте, так как из-за повреждений на ее автомобиле ехать было нельзя. Выйдя к дороге, она увидела в стороне покинутого места столкновения световые сигнальные огни автомобилей специальных служб, прибыв куда через, примерно, 15-20 минут, сообщила о данных обстоятельствах имеющимся там к этому времени сотрудникам ГАИ.

Между тем, виновность подсудимой в вышеуказанных преступлениях подтверждают следующие доказательства.

Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании в части вышеизложенных обстоятельств совершения ДТП, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, управляя принадлежащим ей автомобилем «Субару Импреза», г.р.з. №, совместно со знакомым Свидетель №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, они ехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, по пути следования в районе остановки общественного транспорта <адрес> они увидели на полосе встречного движения мужчину, который стоял на коленях на поверхности проезжей части лицом к их направлению. После посещения магазина «Фиорд» в 2 часа 5 минуты они так же под ее управлением автомобилем выехали в направлении центра <адрес>. Она двигалась не быстро, так как смотрела по сторонам, чтобы найти мужчину, который до этого находился на дороге, но его не наблюдала на обочине и по ходу движения автомобиля. В процессе движения, примерно, за 2 метра до пешеходного перехода она увидела на нем на проезжей части мужчину, лежащего головой в направлении центра <адрес> параллельно движения ее автомобиля, у которого были обнажены ноги и ягодицы. Она попыталась среагировать, применив торможение, однако, в связи наличием воды на проезжей части колеса заблокировались, и торможение происходило неэффективно, и впоследствии она совершила наезд передней частью автомобиля на данного мужчину, его туловище прошло под днищем автомобиля. Произошел удар о нижнюю переднюю часть автомобиля и днище автомобиля. Автомобиль остановился, примерно, через 50 метров после места наезда. Она не стала выходить из автомобиля, так как очень испугалась, начала нервничать и, примерно, через несколько секунд продолжила движение на автомобиле в направлении центра <адрес>. Свидетель №1 начал говорить, что нужно вернуться и не стоит оставлять место происшествия. Затем она проехала некоторое расстояние и повернула на <адрес>, остановила автомобиль у <адрес>. Они вышли из автомобиля и увидели, что поврежден радиатор и вытекла охлаждающая жидкость, а также поврежден металлический каркас кузова под радиатором. Прибыв с Свидетель №1 на попутном транспорте на место ДТП, она сообщила уже находящимся там сотрудникам ГАИ, что она находилась за рулем автомобиля, который совершил наезда на данного мужчину, сообщила, что испугалась и впервые попала в такую ситуацию и поэтому уехала с места ДТП.

№
Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в качестве пассажира в автомобиле его знакомой ФИО2 «Субару Импреза», г.р.з. №, под ее управлением в магазин «Фиорд», расположенный на <адрес> в <адрес>. По пути следования, примерно, в 2 часа в районе остановки <адрес> он увидел на обочине мужчину, который стоял на коленях на поверхности земли лицом в направлении центра <адрес>. Около 2 часов 5 минут того же дня, они поехали от указанного магазина в обратном направлении в сторону <адрес>. Автомобилем управляла ФИО2 со скоростью движения около 60 км/ч, которая пыталась обнаружить вышеуказанного мужчину, он находился слева на переднем пассажирском сиденье. В процессе движения примерно за 1-2 метра перед пешеходным переходом в районе остановки <адрес> он увидел, как впереди автомобиля на поверхности пешеходного перехода параллельно движению автомобиля лежал мужчина, на которого мгновенно произошел наезд их автомобиля, он почувствовал сильный удар об днище автомобиля и после этого он остановился. Он понял, что произошел наезд на человека. Так как ФИО2 не среагировала своевременно, тело человека оказалось под днищем автомобиля, о чем он сообщил ей, а так же, что нужно выйти и посмотреть, кто находится под автомобилем. ФИО2 начала нервничать и паниковать, не стала его слушать и начала двигаться вперед и назад на автомобиле не менее 2-3 раз, пытаясь съехать с тела человека, которое находилось под днищем автомобиля. После того, как автомобиль съехал с тела человека, ФИО2, не останавливаясь, продолжила движение в направлении центра <адрес>, то есть они уехали с места происшествия. Он говорил ФИО2, что нужно вернуться и не стоит оставлять место происшествия, но та его не слушала. От удара наезда в результате повреждения радиатора из него вытекла охлаждающая жидкость, и двигатель стал нестабильно работать, они доехали до магазина «Иваныч» и на <адрес> остановились у <адрес>. Открыв капот, он увидел поврежденные радиатор и металлический каркас под ним, а также на штатном месте отсутствовал передний государственный регистрационный знак, о чем сообщил ФИО2. На ее вопрос, что делать в этой ситуации, он пояснил, что необходимо вернуться на место ДТП, что они сделали на попутном транспорте, где по приезду уже находились сотрудники скорой медицинской помощи и ГАИ.

№
Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2, согласно которым они дали аналогичные своим вышеизложенным показания в части обстоятельств предшествующих наезду и оставления места ДТП.

№
Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут, работая в режиме такси, он ехал в направлении микрорайона «<адрес>» <адрес> на автомобиле «Ниссан Тиида». В этот момент перед остановкой общественного транспорта <адрес> по обочине встречного направления движения, покачиваясь, двигался пешеход – мужчина, с виду с признаками опьянения. Когда он возвращался с микрорайона «Пограничный» с клиенткой около 2 часов 10 минут увидел, что за пешеходным переходом и остановкой общественного транспорта столпились люди. Он остановился на обочине и увидел, что на проезжей части в неестественной позе лежит труп человека. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой констатировали смерть мужчины. На проезжей части лежал государственный регистрационный знак № и ботинки погибшего. Через некоторое время к данному месту приехала девушка, которая совершила наезд на пешехода с парнем, который находился с данной девушкой в качестве пассажира. Данный парень попросил его подвезти до дома и в процессе движения представился Сергеем, начал ему рассказывать обстоятельства наезда на пешехода, сообщив, что, когда совершили наезд на человека, тот лежал на поверхности разметки пешеходного перехода, они заметили его на расстоянии 1-2 метров до него. Со слов Сергея, когда произошел наезд на человека, водитель – девушка подумала, что сбила собаку. При этом он услышал удары по днищу автомобиля и звук похожий на ломающиеся кости, ему было понятно, что под днищем автомобиля находиться человек. После остановки автомобиля пешеход остался заблокированным под днищем автомобиля и водитель начала пытаться двигаться вперед и назад не менее 2-3 раз, пытаясь съехать с тела человека. После того, как автомобиль съехал с тела человека Сергей и водитель не стали выходить из салона автомобиля, водитель, заблокировав двери, начала двигаться в направлении центра <адрес>, то есть они уехали с места происшествия. Сергей пояснил, что говорил девушке водителю, что не нужно уезжать с места происшествия, но водитель не слушала, и в итоге они доехали до магазина «Иваныч», на следующей улице повернули направо и оставили автомобиль, поскольку двигатель начал работать нестабильно в результате повреждения радиатора от наезда. Выйдя, Сергей обнаружил повреждения в нижней части переднего бампера автомобиля и отсутствие государственного регистрационного знака.

№
Протокол очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО10 и Свидетель №1, согласно которым ФИО10 дал аналогичные своим вышеизложенным показания, дополнительно пояснив, что Свидетель №1 в процессе их передвижения на автомобиле сообщил ему, что говорил водителю – девушке на месте ДТП, что она совершила наезд именно на человека и просил ее остановиться и вернуться на место ДТП.

№
Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО10 и ФИО2, согласно которым ФИО10 дал аналогичные своим вышеизложенным показания, ФИО2 пояснила обстоятельства покидания ею места ДТП в связи с испугом.

№
Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 6 минут он ехал на мотоцикле «Хонда ИксЭр 250» по <адрес> от микрорайона «<адрес>» в направлении центра <адрес>, где, примерно, через 50 метров от пешеходного перехода, расположенного перед остановкой общественного транспорта <адрес>, он обнаружил лежащего на проезжей части человека, находившегося в неестественной позе, визуально – с поломанными конечностями, издавал хрипы, говорить не мог, рядом имелось большое количество крови. В 2 часа 7 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в службу «103» и вызвал скорую медицинскую помощь. Он прошел по направлению к пешеходному переходу, где увидел на поверхности проезжей части государственный регистрационный знак №. Через некоторое время от микрорайона «<адрес>» проезжал автомобиль такси «Ниссан Тиида», водителя которого он попросил остановиться, чтобы тот оказал помощь и вызвал сотрудников полиции.

№
Показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым снаружи здания магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует обстановку на улице, в том числе, перед входом в магазин камера видеонаблюдения фиксирует территорию перед магазином, участок проезжей части у <адрес> в направлении центра <адрес>. Перед зданием расположена парковочная площадка. Видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован момент, когда примерно в 2 часа 2 минуты к магазину «Фиорд» подъехал автомобиль «Субару Импреза», из которого с места водителя в магазин вышла девушка, после чего села за управление данным автомобилем и уехала в направлении центра <адрес>. В этот день время видеозаписи незначительно отличалось от реального в связи техническими неполадками и плохим интернет соединением.

№
Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Субару Легаси», г.р.з. №, он со своей знакомой ФИО12 от <адрес> в <адрес>, приехал около 1 часа 57 минут к АЗС «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> в <адрес>, где, заправившись, около 2 часов направился по автодороге по <адрес> в сторону центра <адрес>, предварительно пропустив автомобиль «Субару Импреза» синего цвета, который двигался из центра <адрес> в направлении микрорайона «<адрес>». Примерно на расстоянии 300-400 метров перед остановкой <адрес> он увидел мужчину, который шел по правой обочине проезжей части в попутном направлении. Он не обратил особо внимания на данного мужчину, так как мужчина не создавал помех и опасности для его движения, и он проехал мимо пешехода, не меняя траекторию движения. Видимость при искусственном освещении данной дороги на данном участке составляла не менее 100 метров в прямом направлении. Примерно в 3 часа 40 минут они возвращались домой из центра <адрес> и за остановкой <адрес> в направлении центра <адрес> он увидел скопление людей и автомобилей ГАИ, на поверхности проезжей части находилось тело окровавленного мужчины.

№
Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 57 минут, двигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Субару Легаси», г.р.з. №, под управлением Свидетель №2, они заехали на АЗС «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> в <адрес>, где, заправив топливом автомобиль, направились в направлении центра <адрес>. Погодные условия были удовлетворительные, осадков не было, дорожное покрытие было влажное от выпавшего ранее снега с дождем. Примерно в 3 часа 40 минут того же дня они возвращались домой из центра <адрес> и за остановкой <адрес> в направлении центра <адрес> она увидела скопление людей и автомобилей ГАИ. Искусственное освещение дороги на данном участке работало исправно.

№
Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, согласно которым она являлась супругой ФИО1, который, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ушел из дома с его слов прогуляться. В утреннее время того же дня от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 около <адрес> в <адрес> погиб в ДТП в качестве пешехода.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №3, данные в ходе судебного следствия, согласно которым они являлись матерью и сыном ФИО1 соответственно, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в качестве пешехода.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части около <адрес>, г Елизово, в направлении из <адрес>, где имеется горизонтальная разметка, обозначающая сплошную линию разделения направлений движения и пешеходный переход, где произошел наезд на пешехода, причастные к ДТП транспортные средства отсутствуют. Установлено наличие в месте ДТП государственного регистрационного знака № и пластикового элемента кузова автомобиля синего цвета, расположение погибшего, описаны иные существенные обстоятельства ДТП.

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок у <адрес> в <адрес>, где обнаружен автомобиль «Субару Импреза», г.р.з. №, у которого отсутствует государственный регистрационный знак на переднем бампере, имеются повреждения переднего бампера и силового каркаса кузова под радиатором охлаждения.

№
Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Смерть ФИО1, наступила в результате сочетанной травмы тела.

2. На трупе ФИО1 выявлены множественные повреждения в виде сочетанной травмы тела: 2.1. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны теменной области слева (одна), подбородочной области справа и слева (одна); кровоподтеки лобной области срединно (один), лобной области слева (один), правой ушной раковины (один), скуловой области справа (один), области левой глазницы (один), области спинки и крыльев носа (один), щечной и скуловой области слева (один) с участками травматического сбривания волос, верхней губы справа и слева (один), нижней губы справа и слева (один); ссадины теменной и затылочной области справа на фоне участка травматического сбривания волос (множественные), лобной области слева (две), спинки и кончика (множественные), скуловой и щечной области слева (множественные), верхней губы слева (одна), правой половины верхней губы (множественные), проекции средней трети тела нижней челюсти (множественные); кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа и слева (одно), затылочной и теменной области слева (одно), лобной области справа и слева (множественные); субарахноидальные кровоизлияния верхне-боковой поверхности теменной доли справа (два), верхне-боковой поверхности лобной, теменной и височной доли справа (одно), нижней поверхности лобной доли справа (одно), верхней поверхности полушарий мозжечка (одно); кровоизлияния в ткань головного мозга нижней поверхности лобной доли справа, верхне-боковой поверхности височной и теменной доли справа; полный разрыв правой и левой половины венечного шва с линейным переломом левой теменной кости; перелом левой теменной кости с переходом в среднюю черепную ямку слева и справа; многооскольчатые переломы в передней черепной ямке справа и слева. 2.2. Тупая закрытая травма органов грудной клетки, живота и забрюшинного пространства: кровоподтек и множественные ссадины задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и задней подмышечной линией, в проекции 6-8 ребер (один), кровоподтек и множественные ссадины задней поверхности грудной клетки и в поясничной области справа; ссадины боковой и передней поверхности грудной клетки слева, от передней подмышечной до окологрудинной линии, в проекции первого-четвертого ребра (множественные), передней и левой боковой поверхности грудной клетки, между левой средней ключичной и средней подмышечной линией, в проекции 6-10 ребер (множественные), передней поверхности грудной клетки справа, по окологрудинной линии, в проекции 1-7 ребер (одна), передней поверхности грудной клетки справа, между средне- ключичной и окологрудинной линией, в проекции 5-7 ребер (множественные), правой боковой поверхности грудной клетки, между передней и средней подмышечной линией, в проекции 4-10 ребер (множественные); полный сгибательный перелом тела грудины на уровне вырезок 3-4 ребер; полный разрыв хрящевых частей 1-10 ребер справа по окологрудинной линии; полные сгибательные переломы 1-4 ребер справа по средней подмышечной линии, 4 ребра справа между окологрудинной и средне-ключичной линии, 5 и 6 ребер справа по средне-ключичной линии, 6 ребра справа по передней подмышечной линии; полные разгибательные переломы 3-5 ребер слева по средне-ключичной линии, 6-7 ребер слева между средне-ключичной и передней подмышечной линией, 8-9 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань обоих легких, в брыжейке тонкого кишечника справа, в околопищеводную и околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, под наружную оболочку области боковой стенки правого желудочка, в забрюшинную клетчатку справа и в лоханку правой почки. 2.3. Тупая закрытая травма таза: многооскольчатые переломы верхней и нижней ветви правой лобковой кости; полный разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа; отслойка мягких тканей в области крестца и полный поперечный перелом крестца на уровне крестцово-копчикового сочленения. 2.4. Кровоподтеки передней и левой боковой поверхности нижней трети (множественные), наружной поверхности верхней трети правого плеча (не менее десяти), проекции 1-4 пястных костей и 2-4 пальца тыльной поверхности правой кисти (не менее пяти), внутренней поверхности нижней трети левого плеча (один), задней поверхности всей длины правого бедра (один), наружной поверхности нижней трети правого бедра (три), наружной поверхности области правого голеностопного сустава (четыре), нижних квадрантах левой ягодичной области (один), задней поверхности верхней трети левого бедра (один), передней поверхности области левого коленного сустава (один), внутренней поверхности области левого коленного сустава (один), передней поверхности области левого коленного сустава и верхней трети левой голени (один). Ссадины передней поверхности области левого плечевого сустава и верхней трети левого плеча (множественные), задней поверхности нижней трети левого плеча (множественные), тыльной поверхности левой кисти и задней поверхности лучезапястного сустава (множественные), задней поверхности нижней трети правого предплечья (две), тыльной поверхности правой кисти (множественные), задней поверхности верхней и средней трети правого бедра (шесть), наружной поверхности нижней трети правого бедра (множественные), наружной поверхности области правого коленного сустава (одна), наружной поверхности верхней трети правой голени (одна), проекции нижней половины правого надколенника и на передней поверхности верхней трети правой голени (множественные), передней поверхности верхней трети правой голени (одна), наружной поверхности нижней трети правой голени (две), наружной поверхности нижней трети правой голени (одна), задней поверхности средней и нижней трети правой голени (одна), внутренней поверхности области правого голеностопного сустава и на внутренней поверхности правой стопы (множественные), задней поверхности нижней трети левого бедра (одна), проекции наружной половины левого надколенника (одна), передней поверхности верхней трети левой голени (две), внутренней поверхности области левого коленного сустава (две).2.5. Открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Закрытый перелом в средней трети диафиза правой бедренной кости. 2.6. Резаные раны лобной области срединно (одна), лобной области слева (одна), верхней губы слева (две).

3. Морфологические свойства, локализация и взаиморасположение повреждений, указывают о том, что: 3.1. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась как от неоднократных ударов твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, так и в результате соударения с таковыми. 3.2. Тупая закрытая травма органов грудной клетки, живота и забрюшинного пространства образовалась результате: а) сдавливания грудной клетки в передне-заднем направлении между двумя твердыми тупыми предметами с широкой травмирующей поверхностью; б) неоднократных взаимодействий с твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. 3.3. Тупая закрытая травма таза образовалась в результате двукратного воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в направлениях спереди назад в область правой лобковой кости и сзади наперед в область крестца. 3.4. Множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей образовались как от неоднократных ударов твердыми тупыми предметами, как с широкой, так и ограниченной травмирующей поверхностью, так и в результате соударения с таковыми. Множественные кровоподтеки шей являются «штамп-повреждениями» и образовались в результате давления цепочкой, расположенной на шеи. 3.5. Открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости образовался в результате воздействия сзади наперед твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью. Закрытый перелом правой бедренной кости образовался в результате се изгиба спереди назад в результате воздействия твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью по задней поверхности бедра. 3.6. Резаные раны лица образовались в результате воздействия режущей кромкой плоского травмирующего предмета (предметов) в направлении спереди назад.

4. Очередность образования повреждений и в их свойствах не отобразилась.

5. Багровый цвет кровоподтеков без припухлости мягких тканей, запавшая темно-красная и бледно-коричневая поверхность ссадин, темно-красный цвет кровоизлияний со сходной начальной воспалительной реакцией, указывают о том, что сочетанная травма тела образовалась при жизни в пределах 30 минут до наступления смерти.

6. Сочетанная травма тела состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

7. Механизм и давность образования всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, указывают о том, что они могли образоваться в сроки при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате автомобильной травмы в виде переезда транспортным средством; травмирующими предметами при этом являлись цепочка шеи, бампер и днище автомобиля, а также дорожное покрытие. В момент первоначального контакта с транспортным средством ФИО13 был обращен ногами к транспортному средству, правой или левой половиной лица, а также передней поверхностью туловища вверх. Наличие характерных для переезда повреждений в виде отслойки мягких тканей по типу «кармана» в проекции крестца с его переломом, наличие полосовидных ссадин на задней поверхности бедра, а также механизм образования перелома правой бедренной кости указывают о том, что в момент нахождения ФИО1 между днищем транспортного средства и дорожным покрытием, происходил переезд колесом или колесами транспортного средства через данные области; неполный переезд по задней поверхности правой половины таза, полный переезд через правое бедро.

8. Повреждений, указывающих на другие виды автомобильной травмы, например, травмы от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, не выявлено.

9. При газохроматографическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,98 ‰, что применительно к живым лицам условно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

№
Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые на месте ДТП связка из 11 ключей, водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1, портмоне черного цвета, удостоверение тракториста-машиниста ФИО1

№
Протоколы выемки и осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрен изъятый оптический диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен автомобиль «Субару Ипреза», г.р.з. №, с наличием данного знака на переднем бампере, где ФИО2 садится на переднее водительское сиденье данного автомобиля и начинает движение в сторону центра <адрес>. Кроме того, осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения АЗС филиал № АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в направлении <адрес> в <адрес>, на котором зафиксированы транспортные средства, двигавшиеся по проезжей части <адрес> в <адрес> непосредственно перед ДТП, а так же автомобиль «Субару Легаси», двигавшейся в направлении центра <адрес>.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены пластиковый элемент транспортного средства синего цвета, государственный регистрационный знак № в рамке с надписью «Субару»; автомобиль «Субару Импреза», г.р.з. №, синего цвета, на котором зафиксированы повреждения переднего бампера в виде отсутствия его нижней части справа, отсутствие номерного знака на переднем бампере, повреждения металлического каркаса кузова под передним бампером, части глушителя под местом водителя, силового каркаса днища под местом заднего пассажира в виде замятий.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста осмотрен автомобиль «Субару Ипреза», г.р.з. №, в ходе чего установлена исправность его узлов тормозной системы и рулевого управления.

№
Постановлениями следователя вышеуказанные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

№
Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он проведен в целях установления возможности визуального обнаружения лежащего на проезжей части пешехода при условиях и обстоятельствах, схожих с имевшими место в момент ДТП. Для чего автомобиль «Субару Импреза», г.р.з. №, с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами перемещен задним ходом на расстоянии 80 метров от переднего бампера автомобиля до пешехода (манекена) в одежде темных цветов, находящегося в горизонтальном положении на проезжей части – разметке пешеходного перехода, на полосе движения автомобиля параллельно движению, лицом вверх, ногами в сторону автомобиля, 1,5 метра от правого края обочины. Установлено, что при данном пространственном положении, с рабочего места водителя наблюдается находящийся на разметке пешеходного перехода проезжей части по ходу движения автомобиля пешеход. Установлено, что максимальная видимость, в прямом направлении, позволяющая обнаружить находящегося на краю проезжей части пешехода, не превышает 80 метров.

№
Заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остановочный путь автомобиля «Субару Импреза», г.р.з. №, при торможении со скорости 60 км/ч составит 51 м.

№
Сведения из ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которым автомобиль «Субару Импреза», г.р.з. №, зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

№
Сведения из КГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставлен проект организации дорого движения автомобильной дороги « <адрес> где расположена остановка общественного транспорта <адрес>, перед которым по ходу движения каждой полосы имеется пешеходный переход, обозначенный соответствующими разметкой и знаками.

№
Сведения из ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес>, около <адрес> период с 1 часа до 2 часов 30 минут наблюдалась пасмурная погода, дымка, слабый мокрый снег, естественная темнота, горизонтальная дальность видимости ухудшалась от 9 до 2,5 км, температура воздуха 0,5°С, ветер – тихо.

№
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана и квалифицирует ее действия

- по 1 эпизоду по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения;

- по 2 эпизоду по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Следственные и другие действия проведены, а исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в правильности и полноте их выводов у суда не имеется, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении указанных преступлений.

На основании исследованных и перечисленных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушила требования абз.1 п.10.1, 14.1 ПДД, при соблюдении которых она располагала возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, и между ее действиями и наступившими последствиями в виде смерти по неосторожности пешехода ФИО1 установлена причинная связь.

Нарушив указанные требования правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, следовала со скоростью, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения на мокром асфальте в темное время суток, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, находящемуся в горизонтальном положении на проезжей части данного участка дороги ее полосы движения в границах нерегулируемого пешеходного перехода, в связи с чем совершила наезд на указанного пешехода ФИО1 с последующим его переездом, в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, после совершенного ДТП ФИО2 оставила его место.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2 в данной ситуации проявила преступную небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, когда при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия.

Обстоятельств того, что в момент совершения ДТП действовала непреодолимая сила либо подсудимая находилась в состоянии крайней необходимости, или наличие иных объективных причин, в ходе разбирательства дела не установлено.

Действия пешехода ФИО1 на пешеходном переходе, его нахождение в состоянии опьянения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ему смерти по неосторожности, поскольку его действия никоим образом не повлияли на возникновение опасной дорожной ситуации, повлекшей впоследствии ДТП. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Правил дорожного движения РФ не предоставляют преимущество транспортному средству, движущемуся по проезжей части, перед пешеходом, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившему на нее в зоне действия знака и разметки «Пешеходный переход», доводы защиты о том, что в случившемся ДТП имеется вина, в том числе, в форме грубой неосторожности самого потерпевшего, материалами дела не подтверждены, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Об информативности ФИО2 о наличии на указанном участке автодороги пешеходного перехода свидетельствует наличие предупреждающих о нем соответствующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметки 1.14.1, в том числе наличие искусственного освещения на данном участке автомобильной дороги, рабочие фары главного и противотуманного освещения автомобиля.

Согласно абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения возникшая опасность обязывает водителя принять меры к предотвращению возможного дорожно-транспортного происшествия. Момент возникновения опасности для движения характеризует положение в пространстве объекта, представляющего опасность, где водитель, соблюдающий в процессе движения соответствующие требования ПДД, имел возможность его обнаружить.

Учитывая на основании вышеизложенного, что при управлении автомобилем ФИО2 перед ДТП опасность для ее движения иными лицами, в том числе пешеходом ФИО1, не создавалась, при невыполнении ею указанных требований абз.1 п.10.1, п.14.1 ПДД РФ, ФИО2 сама своими действиями создала опасность для движения другим его участникам, суд исключает из объема обвинения нарушения ею абз.2 п.10.1 ПДД РФ. В связи с этим техническая возможность для ФИО2 предотвратить ДТП лишена технического смысла.

Так же суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения нарушения пп.1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку таковые содержат лишь общие требования к водителям и ничего конкретного не предписывают.

Оставление ФИО2 места ДТП выразилось в нарушении п.2.5 ПДД РФ. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, которым совершила наезд на находящегося на пешеходном переходе потерпевшего, сразу же почувствовала удар, в результате чего последний оказался зажатым между дорожным полотном и днищем автомобиля, то есть, совершив ДТП, являлась водителем, причастным к нему. Но, несмотря на это, скрылась на данном автомобиле, оставив место совершения ДТП, не предприняв мер для оказания помощи потерпевшему, а также не уведомила о ДТП сотрудников полиции.

Довод подсудимой о том, что она приняла решение уехать с места ДТП вопреки требованиям п.2.5 ПДД РФ в связи с ее испугом, суд не находит основанием для признания таких причин уезда с места ДТП исключительными, указанные действия ФИО2 не были обусловлены вытекающей из факта ДТП необходимостью.

При этом квалифицируя, таким образом, действия ФИО2 по второму эпизоду, суд исходит из того, что она, управляя автомобилем, нарушив вышеуказанные Правила дорожного движения, совершила ДТП, результатом которого стал наезд на пешеходном переходе на пешехода ФИО1 Указанного пешехода ФИО2 заметила непосредственно перед наездом на него, после которого почувствовала удар, и, применяя торможение, остановившись спустя значительное расстояние, понимала, что данный пешеход находится зажатым между дорожным полотном автомобильной дороги и днищем автомобиля, поскольку после наезда со стороны днища автомобиля появились не характерные для вождения звуки, передняя ось автомобиля приподнялась, из-за чего ФИО2 было затруднительно съехать автомобилем с потерпевшего.

Согласно выводам экспертизы трупа потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причины телесные повреждения, которые оценены экспертом в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в результате действий ФИО2 потерпевший был поставлен в опасное для жизни состояние, при этом он был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности от полученных телесных повреждений в результате данного ДТП, что было очевидно, в том числе, для окружающих и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым пострадавший находился на проезжей части в неестественной позе, визуально – с поломанными конечностями, издавал хрипы, говорить не мог, рядом имелось большое количество крови.

Соответственно, ФИО2 осознавала, что, исходя из характера и количества полученных потерпевшим, таким образом, телесных повреждений, безлюдности окружающего месторасположения, темного времени суток и неблагоприятных погодных условий в виде низкой температуры окружающего воздуха и пройденных осадков в виде дождя и снега, кроме того находясь на проезжей части дороги, потерпевший находится в опасном для жизни состоянии и лишен возможности к самосохранению в следствие своей беспомощности, в связи с чем ему необходимо оказать соответствующую помощь. Между тем, вопреки изложенному и требованиям п.2.6 ПДД РФ, ФИО2 заведомо оставила ФИО14 без указанной помощи, имея возможность ее оказать (вызвать скорую медицинскую помощь, доставить его в ближайшее медицинское учреждение, оказать ему иную необходимую в данном случае помощь), скрывшись с места ДТП.

При этом ФИО2, являясь водителем и, работая медицинской сестрой, имела реальную возможность оказать первую медицинскую помощь потерпевшему, имея мобильный телефон, в том числе, и у ее пассажира – свидетеля Свидетель №1, могла вызвать скорую медицинскую помощь либо оказать иную необходимую помощь согласно требованиям п.2.6 ПДД РФ.

Между тем суд исключает, как необоснованно вмененное в обвинение ФИО2 по второму эпизоду указание на состояние ФИО1, как опасное для его здоровья, поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения и материалов уголовного дела следует, что состояние, в котором находился ФИО1, являлось опасным именно для его жизни.

Довод подсудимой о том, что она покинула место ДТП, не вызвав сотрудников полиции и не оказав помощь пешеходу ФИО1, поскольку полагала, что совершила наезд не на человека, а на неустановленный ею предмет, которым, возможно, являлось животное, суд находит несостоятельным, опровергающимся собственными показаниями самой подсудимой и свидетеля Свидетель №1, приведенными в приговоре, согласно которым, как указано выше, непосредственно перед ДТП, они увидели на проезжей части именно человека, на которого последовал наезд. О том, что после столкновения между дорожным покрытием и днищем автомобиля находится именно человек, было очевидно исходя из обстоятельств произошедшего. Об этом Свидетель №1 также сообщал ФИО2, когда они находились на месте ДТП в автомобиле. Кроме того, указанные обстоятельства Свидетель №1 сообщил свидетелю ФИО10 в ночь событий ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО2, управляя автомобилем по направлению из центра <адрес> в магазин «<данные изъяты>», обратила внимание на находящегося на противоположной движению стороне дороги мужчину с неестественным в окружающей обстановке поведением (стоял на коленях), именно в связи с этим она и пыталась обнаружить его на обочине, двигаясь в обратном направлении, соответственно, ФИО2 имела представление о возможном нахождении человека на проезжей части.

Данные изложенные позиции подсудимой суд находит способом избежания ответственности за содеянное.

При этом для квалификации действий по ст.125 УК РФ вопреки доводам защитника не имеет правового значения насколько действенной оказалась бы оказанная потерпевшему медицинская помощь, имеет значение лишь сам факт заведомого оставления лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, без такой помощи. Наступившие же последствия в виде смерти не охватываются диспозицией ст.125 УК РФ.

Суд не находит, оснований сомневаться в достоверности данных показаний ФИО2, отраженных в приговоре в качестве доказательств ее вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав. С протоколами допросов ФИО2 ознакомлена в полном объеме и подтвердила правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания от ФИО2 и ее защитника на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данного следственного действия, в исследованных документах отсутствуют. Возможности внести замечания и дополнения в указанные протоколы она лишена не была. В данных протоколах ФИО2 изложены полные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей.

Таким образом, показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с приведенными выше доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей и потерпевших оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью иных приведенных доказательств. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевших при даче показаний в отношении подсудимой, и оснований для оговора ими ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

При этом суд не усматривает наличие как таковых противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе его допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№) и при проведении очных ставок с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (№), поскольку свои заблуждения относительно выявления человека перед столкновением, сообщение о наезде именно на человека ФИО2 и сообщение данных обстоятельств ДТП и причин покидания его места ФИО10 Свидетель №1 в ходе очных ставок объяснил давностью произошедших событий, поскольку он уже не помнил их в том объеме, в котором давал показания при допросе в качестве свидетеля, от которых не отказался и не сообщил об их недостоверности.

При таких обстоятельствах, учитывая, как изложено выше, что процессуальные действия, в ходе которых получены показания Свидетель №1, на стадии предварительного следствия проведены в строгом соответствии с законом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами вопреки мнению защитника не имеется.

Поскольку заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается наступление тяжкого вреда здоровью, приведшего к смерти потерпевшего, при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание механизм и давность образования у него телесных повреждений в совокупности составляющих сочетанную травму тела, состоящей в причинной связи со смертью, полученных при жизни в пределах 30 минут до ее наступления, а также учитывая, что повреждений, указывающих на другие виды автомобильной травмы, не выявлено, то при согласовании данного заключения с совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств, оснований для вывода о неполноте данного заключения и необходимости для проведения иных экспертиз, вопреки мнению защитника, не имеется, поскольку сведений о возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах и в результате действий иных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что именно те повреждения, которые указаны в заключении, образовались у погибшего в результате неосторожных действий подсудимой.

Любое доказательство по делу, в том числе и заключение эксперта, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности при разрешении дела.

Суд считает, что заключения экспертов по произведенным по делу судебным экспертизам отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, и поэтому кладет их в число доказательств обвинительного приговора в вышеуказанном в нем объеме.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен остановочный путь автомобиля под управлением ФИО2, поэтому названное заключение относится к числу допустимых доказательств.

Несмотря на то, что в данном заключении эксперта указано, что водителем автомобиля «Субару Импреза» усматриваются нарушения абз.2 п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем установлена техническая возможность предотвратить ДТП, названное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, поскольку в остальном оно полностью соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Порядок проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.181 УПК РФ, он проведен при условиях, максимально схожих тем, что были в момент ДТП, в присутствии понятых с применением средств фотофиксации, фотоматериал которой приложен к протоколу, который составлен по его результатам в соответствии со ст.166, 170 УПК РФ. Правильность воспроизведения событий и последующее документальное оформление данного следственного действия подтверждены участвующими в эксперименте лицами. Тем самым, оснований для признания в качестве недопустимого доказательства протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии выводов которым принимались во внимание результаты данного следственного эксперимента, у суда не имеется.

Сообщенные защитником отличия в обстоятельствах проведения данного эксперимента в части различий видимости мокрого и сухого дорожного полотна являются незначительными и на достоверность результатов следственного действия не повлияли, учитывая наличие искусственного освещения и освещения светом фар автомобиля.

Кроме того следственный эксперимент производился в целях установления видимости пешехода для разрешения вопроса о наличии технической возможности у водителя избежать наезда на него. Однако, как установлено в судебном заседании, причиной наезда на пешехода явилось нарушение абз.1 п.10.1, п.14.1 ПДД, в связи с чем, вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности у водителя избежать наезда не имеет технического смысла.

Вышеизложенные выводы суда подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей об обстоятельствах, свидетелями которых они являлись, потерпевшими, а так же подсудимой в объеме, приведенном в приговоре, протоколами осмотров места происшествия, автомобиля, проведенными по делу экспертизами, а так же иными письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела оснований для иной правовой оценки действий подсудимой или ее оправдания не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершенных ею преступлениях при обстоятельствах, указанных выше.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимой во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, ее адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим и раскаяние в данной части, принятие мер к компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 путем денежного перевода в размере 40000 рублей последней.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по ст.125 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу вопреки мнению защитника таких обстоятельств не имеется. Какой-либо значимой информации, имеющей значение и способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, до того неизвестной органу расследования, ФИО2 не сообщала.

Вопреки мнению защитника в действиях ФИО1 на основании вышеизложенного противоправности, явившейся поводом для преступления, не имеется, соответственно, данное обстоятельство не подлежит принятию в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому преступлению не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, и отсутствие смягчающих по преступлению, предусмотренному ст.125 УК РФ, и отсутствие по каждому преступлению отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания по ст.125 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер каждого из вида наказаний определяя в пределах санкции статей.

Окончательное наказание подсудимой суд определяет в соответствии с требованиями чч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также, данных, характеризующих личность виновной, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от наказания, для применения положений ст.73 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а так же назначения более мягкого наказания по преступлению, предусмотренному ст.125 УК РФ, с учетом тяжести, мотивов, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновной, в том числе ее материальное и семейное положение, и считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО2 по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать основное наказание ей необходимо в колонии-поселении, поскольку она осуждена за преступление, совершенное по неосторожности. При этом с учетом данных о личности подсудимой в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденной надлежит следовать самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной вопреки мнению государственного обвинителя суд не усматривает оснований для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд полагает возможным с учетом характеризующих ее данных оставить без изменения.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 5000000 рублей каждой (№

В судебном заседании истцы потерпевшие поддержали заявленные требования, предоставив в подтверждение и своих довод о перенесенных ими физических и нравственных страданий в результате совершенных преступлений медицинские документы. Ответчик подсудимая и ее защитник полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, размер компенсаций чрезмерно завышенным.

Рассматривая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к следующему.

Доказанность совершения преступлений ФИО2 и безусловное причинение морального вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являвшимся супругой и сыном погибшему соответственно, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении данных гражданских исков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда и не умышленного характера его действий, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, их возраст, учитывая материальное и семейное положения подсудимой, состояние ее здоровья и иных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходит из положений вышеуказанных требований законодательства, и устанавливает его в размере по 800000 рублей каждому истцу.

В целях исполнения приговора в данной части суд полагает необходимым сохранить действие ареста на автомобиль «Субару Импреза», г.р.з. №, принадлежащего подсудимой, наложенного постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ст.125 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

В соответствии с чч.3, 4 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО15 компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 рублей.

Иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО15 компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- три оптических компакт-диска, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- связку из 11 ключей, водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1, портмоне черного цвета, удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- сохранить действие ареста на автомобиль «Субару Импреза», г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданских исков, после чего наложенный арест отменить.

- пластиковый элемент транспортного средства синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как принадлежность к автомобилю «Субару Импреза», г.р.з. №, оставить при данном автомобиле.

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж