Решение № 12-229/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 12-229/2024

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, в отношении ФИО5. по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что в момент совершения административного правонарушения он не осуществлял деятельность, связанную с предпринимательской, а использовал транспортное средство, принадлежащее ему, в личных целях, что подтверждается отсутствием путевого листа, медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния ТС и груза. Кроме того, в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он был привлечен по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ИП ФИО4 допустил движение транспортного средства ФИО6 г.р.зн. № под управлением водителя ФИО1, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к ст. 12.31 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, характеризуется бездействием, выразившемся в невыполнении требования пункта 12 Основных положений, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица.

Следовательно, для признания индивидуального предпринимателя виновным в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, поскольку гражданин, владеющий транспортным средством на праве собственности, остается собственником этого транспортного средства вне зависимости от наличия или отсутствия у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, необходимо установить, приобретено ли и использовалось ли им транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем в материалах дела данных о том, что транспортное средство марки ФИО7 г.р.зн. № ФИО1 зарегистрировано за ним, как индивидуальным предпринимателем, и в момент эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оно использовалось в предпринимательских целях, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО8. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника Госавтоинспекции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: