Приговор № 1-216/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело 1-216/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с. Берёзовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Берёзовка) в составе председательствующего Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Трушкова А.В.,

защитника Мичкова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила

правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», в период времени с 13:00 до 13:20 ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и на 2 км автодороги «<данные изъяты>», двигаясь со скоростью не более 50 км/ч, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не справилась с управлением и, выехав на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в машине которого находился пассажир Потерпевший №1 В результате указанных событий Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой спинномозговой травмы в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; особенности рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства, ей разъяснены и понятны.

Защитник Мичков Н.В. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и особенностей постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределов обжалования приговора выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не усмотрел препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения; с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме; наказание за преступление, по которому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: объект посягательства, которым явилась безопасность дорожного движения, последствия от преступления - причинение вреда здоровью человека, характер и степень этого вреда; обстоятельства совершения преступления; личность виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекалась; по месту жительства и работы характеризуется положительно, как вежливая, тактичная, неконфликтная, обладающая организаторскими способностями, умеющая в конфликтных ситуациях сохранять выдержку и найти компромисс (л.д., л.д. 145, 146); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что целям наказания будет отвечать наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, ч.7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Березовского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Березовка) в течение 10 суток, а осужденной - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий /подпись/ О.В. Зорина

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в материалах уголовного дела №1-216/2018, дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в с. Березовка).