Приговор № 1-165/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-165/2023

Дело № 1-165/2023 23RS0027-01-2023-002096-65


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С., представителя потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Ефимова О.А., представившего ордер № 669908 и удостоверение №6605, подсудимой ФИО2,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование средне-техническое, замужней, несовершеннолетних/малолетних детей не имеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г.Лабинска Краснодарского края от 07.08.2023 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ФИО2 07.08.2023 года. Постановление вступило в законную силу 18.08.2023 года.

27.08.2023 года в 17 часов 12 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит Семейный» АО «Тандер» по адресу: <...>, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку рома «Бар<...>» объемом 1 литр стоимостью 932 рубля 92 коп., положила в свою сумку, стала выходить из магазина, пытаясь похитить чужое имущество, но была остановлена сотрудником магазина, после чего бутылка рома была у нее изъята.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после разъяснения положений ст.ст.49,51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ виновной признала себя полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимой ФИО2 и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель Родичкин М.С., представитель потерпевшего ФИО1, защитник Ефимов О.А. не возражают об удовлетворении ходатайства подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, не состоит под наблюдением у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя с 02.04.2014 г.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, понимала происходящее в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так как она, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, преступный умысел не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана. Мотивом преступления является корысть.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья супруга подсудимой, за которым она осуществляет уход. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. Основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ является явка с повинной.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, трудоспособность подсудимой, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без ее изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд находит возможным не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, административный материал хранить в материалах дела в течение всего срока хранения; бутылку рома «Бар<...>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись, административный материал хранить в материалах дела в течение всего срока хранения; бутылку рома «Бар<...>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий