Приговор № 1-69/2020 1-736/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020 74RS0003-01-2019-005786-83



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 мая 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председа-тельствующего – судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Вержаевой Н.С. и Носовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишева Д.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пономарева А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18 августа 2010 года Чесменским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) <данные изъяты>

3) 31 октября 2018 года Чесменским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца,

4)28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

03.03.2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 55 минут ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у магазина «Гриль-маркет», расположенного по адресу: ул. Первой Пятилетки, д. 11, в Тракторозаводском районе г. Челябинска, вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества ранее незнакомого Потерпевший №1 из корыстных побуждений,распределив роли.

Действуя во исполнение своего преступного умысла,ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в указанное время в указанном месте, инициировали словестный конфликт с Потерпевший №1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Далее, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений,, нанес не менее 2 ударов кулаком по голове и туловищу Потерпевший №1,применив тем самым насилие,не опасное для жизни или здоровья. Продавец магазина «Гриль-маркет» ФИО6,которой стали очевидны действия неустановленного лица,сделало ему замечание и оно прекратило свои преступные действия.

Желая довести до конца свой преступный умысел, ФИО2 и неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвали такси, на котором вместе с Потерпевший №1 проехали к дому № 133 «в» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО2, дождавшись отъезда такси, потребовал у Потерпевший №1 передать ценные предметы и денежные средства, находившиеся при последнем.

Получив отказ от потерпевшего на передачу ему ценных вещей, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом,группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, нанес не менее пяти ударов руками по голове потерпевшего Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал на землю.После этого ФИО2 и неустановленное лицо нанесли не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу потерпевшего, отчего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть ФИО2 и неустановленное лицо применили насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла совместно с ФИО2, осознавая,что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, неустановленное лицо открыто похитило из карманов находившиеся при потерпевшем Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 8 000 рублей, денежные средства в размере 700 рублей, водительское удостоверение на имя потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2, действуя во исполнение преступного сговора, это же время вытащил из кармана связку ключей материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 и неустановленное лицо причинили Потерпевший №1 ссадины, гематомы мягких тканей головы и лица, поверхностные раны нижней губы, затылочной области, перелом коронки 23 зуба, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В период с 07.07.2019 года по 08.07.2019 года, ФИО2, находясь на территории озера «Первое » у дома № 7 по Проспекту Давыдова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил у ранее знакомой Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Нопег 7 X» стоимостью 16 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Пономарев А.В. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что оно было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного производства он подсудимому разъяснил.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не имеется, все требования закона соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и под-тверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

-по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Р как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступления, а предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ- к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с преступления тяжкого и средней тяжести на преступление средней и небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень обще-ственной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ, принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они относятся к категории тяжких и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной(л.д. 164, 183-184 т.1),активное способствование раскрытию преступлений, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, у ФИО2 не имеется.

Признавать отягчающим обстоятельством состояние опьянения у подсудимого суд оснований не находит, поскольку сам подсудимый это обстоятельство не подтвердил в судебном заседание, иных достоверных сведений об этом в материалах дела не содержится.

Исключение их описательной части приговора указания на нахождение ФИО2 в состоянии опьянения на квалификацию его действий не влияет, объем обвинения не увеличивает, положение подсудимого не ухудшает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы на срок до семи лет с ограничением свободы или без такового,со штрафом или без такового.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ,либо исправительных работ,либо ограничения свободы,либо принудительных работ,либо лишения свободы.

Решая вопрос о наказании, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он упорно не желает вставать на путь исправления, назначенные ему ранее иные виды наказания не смогли оказать на его поведение положительного воздействия, на момент совершения преступных деяний имел 4 неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не установил, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию является невозможным в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совер-шении преступлений, предусмотренных п.п.»а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание

-по п.п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на2( два) года 8(восемь) месяцев без ограничения свободы и без штрафа,

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 28 февраля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ и по приговору Чесменского районного суда Челябинской области от 31 октября 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ и окончательно в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 8(восемь) месяцев без ограничения свободы и без штрафа c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу-отменить.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу; время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11 по 12 июля 2019 года(2дня); время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 28 февраля 2019 года с 22 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Мерзлякова