Решение № 2-2767/2019 2-2767/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2767/2019

№ 2-2767/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 г. <***> по состоянию на 21.05.2019 г. в размере 1223116,65 руб., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 16,5 % годовых за период с 22.05.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оценку в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24000,00 руб., расторгнуть указанный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2452072,00 руб.

Определением от 04.09.2019 г. произведена замена истца АО «КБ ДельтаКредит» на правопреемника – ПАО РОСБАНК.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2013 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3, ФИО4, кредит в размере 1607000,00 руб. под 16,5 % годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, сроком на 122 месяца. Залог оформлен закладной. 24.01.2014 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной <***>, удостоверяющей право требования по кредитному договору к ФИО3, ФИО4, право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес>. Ответчики ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производили с нарушениями, в связи с чем кредитором было предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Поскольку требование, направленное в адрес ответчиков, не исполнено, залогодержатель, согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 2452072,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, ранее представили письменные возражения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что 13.12.2013 г. между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО3, ФИО4 кредит в размере 1607000,00 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, сроком на 122 месяца под 16,5 % годовых, а ответчики обязались принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов подлежали осуществлению заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

13.12.2013 г. между кредитором и ФИО4 заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено названным Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст.3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

24.01.2014 г. права по закладной переданы АО «КБ ДельтаКредит».

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В судебном заседании из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем 16.07.2018 г. истцом направлены в адрес ответчиков требования о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере на дату погашения в течение 15-ти дней с даты уведомления.

Как следует из объяснений представителя истца и доводов иска, требование ответчиками не исполнено, размер задолженности ФИО3, ФИО4 перед банком по состоянию на 05.02.2019 г. составляет 1303810,67 руб. (основной долг – 1164169,69 руб., неуплаченные проценты – 51389,46 руб., пени – 88251,52 руб.).

Ответчиками доказательств иного суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. Оснований сомневаться в верности расчета, исследованного в судебном заседании, у суда не имеется. Обстоятельства, на которые ответчики ссылаются в возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % годовых за период с 06.02.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В части взыскания неустойки в сумме 88251,52 руб. суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О, от 10.01.2002 г. № 11-О, от 21.12. 2000 г. № 263-О).

В данном случае, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12000,00 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4.4.5 кредитного договора № УОКР2683-13от 13.12.2013 г., кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15-ти рабочих дней обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, установленном действующим законодательством.

Принадлежность квартиры, указанной выше, ответчику ФИО4 подтверждена материалами дела.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания, суд в соответствии со ст.54 названного Федерального закона должен, в числе прочего, определить и указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3, ФИО4 обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2019-04/311 от 30.01.2019 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3065090,00 руб., соответственно, 80 % от указанной суммы – 2452072,00 руб., и данную сумму истец просил считать начальной продажной ценой заложенного имущества.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2452072,00 руб. (3065090,00 х 80 %).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия кредитного договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20719,05 руб., а также расходы на оплату оценки в размере 5000,00 руб., при этом учитывает, что снижение размера неустойки отказом в иске в соответствующей части не является.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходя из требований соразмерности и разумности полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 16800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.12.2013 г. <***>, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 г. <***> по состоянию на 21.05.2019 г. в размере 1223116,65 руб. (основной долг – 1131243,39 руб., проценты – 91873,26 руб.), пени по состоянию на 05.02.2019 г. в размере 12000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20719,05 руб., расходы на оценку в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16800,00 руб., всего взыскать 1277635,70 руб. (Один миллион двести семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять рублей семьдесят копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 21.05.2019 г. составляет 1131243,39 руб. (Один миллион сто тридцать одну тысячу двести сорок три рубля тридцать девять копеек), по ставке 16,5 % годовых за период с 22.05.2019 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2452072,00 руб. (Два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2767/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-001663-86.