Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019(2-6379/2018;)~М-5244/2018 2-1081/2019 2-6379/2018 М-5244/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2-1081/2019, УИД № 24RS0046-01-2017-005664-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

с участием процессуального истца прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 20 446,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности лаборанта, ей определена тарифная ставка в размере 3 297 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор Свердловского района г. Красноярска ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 26, 27).

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» - директор ФИО6 (действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 29).

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7 800 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 163 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №», работая в должности лаборанта на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 3 297 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, выплата за работу в неблагополучных условиях труда 4%, с ненормированным рабочим днем с режимом рабочего времени 40 часов в неделю по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 7 626,46 руб., в том числе: оклад – 2 282,54 руб., районный коэффициент – 684,76 руб., северная надбавка – 684,76 руб., баллы по прочим должностям – 2 000 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 293,54 руб., доплата к минимальной оплате труда – 1 680,86 руб.

Из расчетного листка за апрель 2018 года следует, что ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 3 297 руб., районный коэффициент – 989,10 руб., северная надбавка – 989,10 руб., баллы по прочим должностям – 2 000 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 3 316,80 руб.

Из расчетного листка за май 2018 года следует, что ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 3 297 руб., районный коэффициент – 989,10 руб., северная надбавка – 989,10 руб., баллы по прочим должностям – 2 026 руб., доплата к минимальной оплате труда – 3 861,80 руб.

Из расчетного листка за июнь 2018 года следует, что ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 3 297 руб., районный коэффициент – 989,10 руб., северная надбавка – 989,10 руб., доплата к минимальной оплате труда – 5 887,80 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1 в марте и апреле 2018 года 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, в мае 2018 года 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6

Учитывая, что ФИО1 в марте 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 5 255,44 руб., тогда как истцу выплачено 7 332,92 руб. таким образом, у работодателя не имеется задолженности перед работником.

Учитывая, что ФИО1 в апреле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 10 592 руб. (= 3 297 руб. + 989,10 руб. + 989,10 руб. + 2 000 руб. + 3 316,80 руб.) без учета региональной выплаты в размере 424 руб., что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составит 4 590,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 10 592 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб. (= 3 297 руб. + 989,10 руб. + 989,10 руб. + 2 026 руб. + 3 861,80 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 60,80 руб. – 11 163 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в июне 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб. (= 3 297 руб. + 989,10 руб. + 989,10 руб. + 5 887,80 руб.), что меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 60,80 руб. – 11 163 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 17 986 руб. (= 4 590,40 руб. + 6 697,80 руб. + 6 697,80 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 719,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период работы с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 17 986 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 719 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.