Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1015/2019

2-1015/2019

24RS0027-01-2019-000931-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МБУ КЦСОН Кежемского района» ФИО2, действующей без доверенности от имени юридического лица согласно сведений ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Кежемского района» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МБУ «КЦСОН Кежемского района» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №239-к от 10.10.2019 года, мотивировав свои требования тем, что работает в МБУ «КЦСОН Кежемского района» в должности педагога-психолога с 01.08.2018 года. Приказом № 239-к от 10.10.2019 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение должностных обязанностей. С 01.08.2018 года по настоящее время в МБУ «КЦСОН Кежемского района» отсутствует должностная инструкция, утвержденная руководителем, отсутствует лицензия на образовательную деятельность в связи с чем в отношении истца снята педагогическая надбавка, а также не создана комиссия по трудовым спорам. Приказ МБУ «КЦСОН Кежемского района» № 33-п от 05.12.2018 «Об организации работы психологов», не выполнение которого послужило основанием для применения дисциплинарного взыскания, не адаптирован под специфику работы МБУ «КЦСОН Кежемского района», на основании указанного полагает необоснованным наложенное дисциплинарное взыскание в виде объявление выговора за невыполнение должностных обязанностей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал, что 06.10.2019 года в отношении него была проведена служебная проверка по факту исполнения приказа «КЦСОН Кежемского района» № 33-п от 05.12.2018 «Об организации работы психологов», истцом по данному факту было написано объяснение на имя руководителя МБУ «КЦСОН Кежемского района», в котором он указал в качестве причины не исполнения приказа, что по его мнению данный приказ ориентирован на работу психологов в сфере образования и не может быть им применен в своей работе, после чего 10.10.2019 года, ему был объявлен выговор за неисполнение служебных обязанностей. С данным выговором не согласен. Ранее перед руководителем поднимал вопрос о необходимости адаптировать все документы под деятельность учреждения МБУ«КЦСОН Кежемского района», однако это не было принято во внимание. Кроме того, с истца была снята педагогическая надбавка в связи с чем считает, что приказ № 33-п от 05.15.2018 года больше не распространяет своего действия на его работу. С должностными обязанностями при поступлении на работу ознакомлен не был, должностная инструкция отсутствует до настоящего времени. Согласно положению об организации работы психологов и порядка ведения личных дел, предусмотрено ведение документации, форма ведения данной документации, данную форму ведения не соблюдал, вместо 6 журналов необходимых по каждому виду деятельности, вел один единый по форме, которая не соответствовала утвержденной, так было удобнее в последующем составлять отчетность. Психологические заключения составлял не по образцам указанным в приказе № 33-п, так как данные образцы не соответствовали рекомендациям Министерства социальной политики от 2017 года.

Представитель ответчика МБУ«КЦСОН Кежемского района» ФИО2 (наделенная полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица) в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, при этом процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с действующим трудовым законодательством нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.д.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом:

Согласно положениям Устава, учреждение МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кежемского района» (сокращенное наименование МБУ «КЦСОН Кежемского района») создано для оказания услуг семьям, детям и отдельным гражданам, в целях обеспечения реализации полномочий по социальному обслуживанию населения, в том числе оказания помощи со стороны государства гражданам, нуждающимся в данной помощи. В перечень социальных услуг входят социально-педагогические услуги, направленные на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей услуг, оказание помощи семье в воспитании детей. Директор Учреждения утверждает документы регламентирующие деятельность учреждения, издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками бюджетного учреждения.

03.10.2016 года между Кежемским муниципальным бюджетным учреждением «Комплексный центр социального обслуживания населения» и ФИО1 заключен трудовой договор № 65 от 03.10.2016 года, по условиям которого ФИО1 с 03.10.2016 года принят на должность психолога в отделение профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (мобильная бригада). Согласно пункта 2.2. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (п.2.2.1), исполнять нормативные документы КМБУ КЦСОН, распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах должностных полномочий (п. 2.2.2).

04.10.2016 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией психолога отделения профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, утвержденной 08.07.2016 года. Согласно п. 1.7 указанной должностной инструкции психолог в своей деятельности психолог руководствуется в том числе приказами и распоряжениями директора КМБУ КЦСОН.

Приказом № 86-л от 01.08.2018 года с 01.08.2018 года ФИО1 переведен на должность педагога-психолога и с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Приказом № 33-п от 05.12.2018 года директором МБУ «КЦСОН Кежемского района» утверждено Положение об организации работы психологов учреждения и Порядок ведения личных дел получателей социальных услуг, педагогам-психологам, психологам предложено в срок до 29.12.2018 года привести в соответствие с указанными нормативными документами методическую документацию. 05.12.2018 года ФИО1 ознакомлен с указанным приказом.

07.10.2019 года ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по неисполнению приказа от 05.12.2018 года № 33-П в части ведения журналов предоставления услуг гражданам, ведения личных дел получателей услуг.

09.10.2019 года ФИО1 на имя директора предоставил объяснение, в котором указал приказ № 33-П от 05.12.2018 года не адаптирован под специфику деятельности учреждения и при его составлении не учтены методические рекомендации Министерства социальной политики Красноярского края.

Приказом № 239-к от 10.10.2019 года ФИО1 объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей на основании проверки исполнения приказа от 05.12.2018 года №33-П. Основаниями вынесения приказа указаны требования объяснительной от 07.10.2019 года, объяснение ФИО1 С приказом ФИО1 ознакомлен 10.10.2019 года.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в связи с не исполнение истцом приказа № 33-п от 05.12.2018 «Об организации работы психологов» в части ведения журналов предоставления услуг гражданам, ведения личных дел получателей услуг, у работодателя 10.10.2019 года имелись законные основания для применения к истцу, который в нарушение п. 2.2.2 трудового договора не исполнил требования приказа № 33-п от 05.12.2018 года о приведении методической документации в соответствии с утвержденными документами, дисциплинарного взыскания. Сроки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена – 07.10.2019 года истребовано объяснение в письменном виде, 10.10.2019 года вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания. При этом примененное взыскание в виде выговора соответствует тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, а также предшествующему поведению работника, которому на протяжении 2019 года неоднократно снижались стимулирующие балы за ведение профессиональной документации согласно протоколов заседания оценочной комиссии с января по октябрь 2019 года. При этом суд принимает во внимание пояснения самого истца о том, что журналы предоставления услуг гражданам, личные дела получателей услуг им не велись в соответствии с требованиями приказа № 33-п от 05.12.2018 года.

Доводы истца о том, что он не ознакомлен с должностной инструкцией педагога-психолога не исключают обоснованности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку истец пунктом 2.2.2 трудового договора обязан исполнять нормативные документы КМБУ КЦСОН, распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей. При таких обстоятельствах у истца отсутствовали законные основания для невыполнения требований приказа № 33-п от 05.12.2018 года в части ведения журналов и личных дел получателей услуг в соответствии с формой, утвержденной данным приказом.

Доводы истца о том, что Приказ № 33-п от 05.12.2018 года, не распространяет своего действия на его работу в связи с тем, что в отношении него была исключена педагогическая надбавка, а рекомендации которые положены в основу указанного приказа не могли им быть применены в работе, так как не адаптированы под специфику работы МБУ «КЦСОН Кежемского района», не освобождают истца от обязанности выполнять должностные обязанности. При этом суд принимает во внимание, что приказ № 33-п от 05.12.2018 года издан директором МБУ «КЦСОН Кежемского района» в пределах полномочий, предоставленных Уставом, указанный приказ не отменен и является обязательным для исполнения работниками учреждения. Кроме того, разработка директором учреждения утвержденных приказом №33-П от 05.12.2018 года документов в соответствии с методическими рекомендациями по формам учета деятельности и отчетности психолога, разработанных на Всероссийском совещании «Служба практической психологии в системе образования России», а также письмом Минобразования РФ № 3 от 01.03.1999 г., не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о незаконности приказа № 33-П от 05.12.2018 года.

Положения ст. 379 ТК РФ устанавливают формы самозащиты трудовых прав, которые предусматривают, что работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Выполнение требований приказа №33-п от 05.12.2018 года в части формы ведения журналов и личных дел прямо согласуется с трудовой функцией истца, соответствует должностным обязанностям истца, установленных заключенным с ним трудовым договором и не создает угрозу жизни и здоровью работника, в связи с чем наличие законных оснований для невыполнения требований приказа № 33-п от 05.12.2018 года у истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изучив приложения № 1,2,3 к Приказу № 33-п от 05.12.2018 которыми установлены порядок организации работы психологов учреждения, правила ведения личных дел получателей социальных услуг, документы необходимые для включения в личные дела, нормы продолжительности различных видов работ психологов, исследовав копию журнала «Регистрации предоставленных психологических и психолого-педагогических услуг», который велся истцом, суд приходит к выводу, что журнал «Регистрации предоставленных психологических и психолого-педагогических услуг» по своей форме и содержанию не соответствует установленному директором учреждения порядку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Кежемского района» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №239-к от 10.10.2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Михайлова