Приговор № 1-358/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017

Уг.д.№ 1- 358/17

Поступ. в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственных обвинителей Ахвледиани И.Е., Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дацюк Е.И., представившей удостоверение __ и ордер __;

при секретаре Селезневой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование средне -технического, холостого, не работающего, зарегистрированного : ..., проживающего : ... не судимого;

находящегося под стражей с xx.xx.xxxx;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил __ хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период времени с 17 часов по 18 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился у торгового центра «Малинка», расположенного по адресу: ... где обратил внимание, что на парковочной площадке находится автомобиль марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак __ регион, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, а именно, хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

xx.xx.xxxx около 19 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная о том, что его ранее знакомый ММА работал в службе эвакуации автомобилей, обратился к последнему с просьбой помочь эвакуировать автомобиль марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак __ регион, в капитальный гараж ММА При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением ущерба гражданину в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере собственнику имущества, и желая их наступления, ввел ММА в заблуждение относительного того, что приобрел указанный автомобиль. ММА, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился и договорился о транспортировке указанного автомобиля в принадлежащий ему гараж __ ГСК «__ 2», расположенный по ...

xx.xx.xxxx около 19 часов 12 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством эвакуатора, перевез автомобиль марки «Renault Duster» («Рено Дастер»), государственный регистрационный знак __ регион, стоимостью 400 000 рублей в капитальный гараж __ ГСК «__ 2», расположенный по ... тем самым, тайно от Потерпевший №1 его похитил, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 согласно ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с __ года, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с xx.xx.xxxx.

Вещественные доказательства по делу :

- СД-диск, белый лист формата А4, копия паспорта на имя НМС, договор купли –продажи транспортного средства, расписку от xx.xx.xxxx, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- автомобиль марки «Рено Дастер», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко