Приговор № 1-11/2019 1-279/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1–11/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра 22 января 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Угранского района Захарова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулагина В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

а также потерпевшего С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: ..., раннее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, имея корыстный умысел на хищение имущества из дровника, пригодного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющегося хранилищем, принадлежащего С.Н., расположенного по адресу: ... возле дома № ..., умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения алюминиевого бидона и хозяйственной тележки, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая, что её действия носят тайный характер, открыла не запертую входную дверь указанного дровника, незаконно проникла в дровник, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащий С.Н., один бидон из алюминия емкостью 40 литров стоимостью с учетом износа 1000 рублей. После чего с похищенным бидоном с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20 октября 2018 года, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения хозяйственной тележки из дровника принадлежащего С.Н., расположенного по адресу: ... возле дома № ..., воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, осознавая, что её действия носят тайный характер, открыла не запертую входную дверь дровника, незаконно проникла в дровник, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащую С.Н. хозяйственную тележку стоимостью с учетом износа 1500 рублей. После чего с похищенной хозяйственной тележкой с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила С.Н. материальный ущерб на сумму 2500 рублей РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Кулагиным В.В.

Государственный обвинитель Захаров В.В., потерпевший С.Н. против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, потерпевший не настаивает на суровом наказании, материальный ущерб возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

ФИО1 характеризуется по месту жительства Главой МО Знаменского сельского поселения Угранского района Смоленской области удовлетворительно (л.д. 57), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 36).

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, размера и стоимости похищенного имущества, смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы и назначает наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы<данные изъяты>

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям ее исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: бидон, хозяйственная тележка, переданные на хранения потерпевшему С.Н. подлежат оставлению у него.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 200 (Двести) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бидон, хозяйственную тележку оставить у потерпевшего С.Н.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле по назначению, с подсудимого не взыскивать, отнести их на счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд с. Угра.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.В. Кирюхин 04.02.2019 - приговор вступил в законную силу