Приговор № 1-213/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/2021

(43RS0003-01-2021-001817-90)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Кулаковой Е.П., при помощнике судьи Максимовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. {Дата} освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области;

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- {Дата} Лузским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. {Дата} на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата} освобожден из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 12.00 час. до 12.21 час. ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, обнаружив утраченную ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО9, {Дата} года рождения, банковскую карту {Номер} (счет {Номер}), оформленную в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты.

ФИО2, осознавая, что право на использование банковской карты, не имеет, а находящиеся на банковском счете указанной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, решил приобретать в торговых организациях г.Кирова различный товар, осуществляя оплату его стоимости с использованием указанной банковской карты. При этом ФИО2 достоверно знал, что при оплате стоимости товара банковской карты до 1 000 рублей подтверждение платежа путем введения пин-кода не требуется.

Реализуя задуманное, {Дата} в период времени с 12 час. 22 мин. до 12 час. 25 мин., ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета {Номер} банковской карты ПАО Сбербанк {Номер}, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г.Киров, {Адрес}, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив через платежный терминал в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: г.Киров, {Адрес}, покупки на сумму 899 рублей 00 копеек, в магазине «Бристоль» по адресу: г.Киров, {Адрес}, покупки на сумму 147 рублей 00 копеек, в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: г.Киров, {Адрес}, покупки на сумму 990 рублей 00 копеек.

Таким образом, {Дата} в вышеуказанный период ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 036 рублей 00 копеек, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 (т. 1 л.д. 98-101, 108-111, 184-187), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 112-116), ФИО2 указал на место обнаружения банковской карты Потерпевший №1, также указал магазины, в которых он производил оплату покупок, используя банковскую карту потерпевшей.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-50, 60-62, 68-70), данных в суде, а так же оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что в ее пользовании находится банковская карта {Номер} банковский счет {Номер}, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк по адресу: г.Киров, {Адрес}. Данную карту она отдала своему сыну ФИО9 У нее подключена функция «Мобильный банк», в связи с чем ей поступают смс-сообщения со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету. {Дата} в 12 час. 22 мин. ей поступило текстовое сообщение о том, что совершена оплата покупки на сумму 899 рублей в магазине «Магнит». Она позвонила сыну ФИО9, который пояснил, что банковской картой он не пользовался, что он потерял карту. В 12 час. 23 мин. {Дата}, ей поступили смс-сообщения о том, что произведена оплата покупки на сумму 990 рублей в магазине «Магнит» и оплата покупки на сумму 147 рублей в магазине «Бристоль». Всего с ее банковского счета похищены принадлежащие ей денежные на общую сумму 2036 рублей. В результате преступных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 036 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 79-82, 117-119), данных в суде, а так же оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что {Дата} в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: г.Киров, {Адрес}, пришел ранее незнакомый мужчина, в последствии от сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО2 Данный мужчика приобрел кассеты «Gillet Mach 3 Turbo Aloe», оплатив покупку банковской картой ПАО Сбербанк, путем ее прикладывания к терминалу. Спустя не более 5 минут, ФИО2 вновь вернулся в магазин, где приобрел машинку для стрижки волос марки «Vitek»-VT-2580, стоимостью 990 рублей, оплатив стоимость товара путем прикладывания банковской карты к терминалу.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 83-84), оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования следует, что {Дата} в дневное время в помещение магазина «Бристоль» по адресу: г.Киров, {Адрес}, пришел ранее незнакомый ей ФИО2, который приобрел пачку сигарет, стоимостью 147 рублей, оплатив стоимость товара путем прикладывания к установленному в помещении магазина терминалу банковской карты. Она добровольно выдала следователю CD-R диск, содержащий видеозапись от {Дата}, с камер видеонаблюдения.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП-2 {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 21), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который {Дата} похитил с принадлежащей ей банковского счета {Номер} банковской карты {Номер} денежные средства на общую сумму 2 036 рублей.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП-2 {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 19), Потерпевший №1 сообщила, что {Дата} с банковского счета утерянной банковской карты ПАО Сбербанк на ее имя, похищены денежные средства.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлены скриншоты о списании денежных средств с ее банковской карты: {Дата} в 12 час. 22 мин. в магазине «Магнит» 899 рублей; {Дата} в 12 час. 23 мин. в магазине «Магнит» 990 рублей; {Дата} в 12 час. 24 мин. в магазине «Бристоль» на сумму 147 рублей (т. 1 л.д. 24, 26, 34)

Согласно товарному чеку {Номер} от {Дата}, {Дата} в магазине «Магнит-Косметик» приобретен товар – кассеты «Gillet Mach 3 Turbo Aloe» в количестве 4 штук на сумму общую сумму 899 рублей. (т. 1 л.д. 143)

Согласно товарному чеку {Номер} от {Дата}, {Дата} в магазине «Магнит-Косметик» приобретен товар – машинка для стрижки волос марки «Vitek»-VT-2580, стоимостью 990 рублей. (т. 1 л.д. 142, 175, 176)

Согласно товарному чеку № КII-76198 от {Дата}, в магазине «Бристоль» по адресу: г.Киров, {Адрес} приобретен товар – сигареты «Marlboro Grafted Gold» на сумму 147 рублей. (т. 1 л.д. 141)

Согласно справке от {Дата}, {Дата} в 12 час. 25 мин. через терминал {Номер}, в магазине «Бристоль» по адресу: г.Киров, {Адрес}, произведена оплата покупки на сумму 147 рублей. (т. 1 л.д. 168-169)

Согласно справке от {Дата}, {Дата} в 12 час. 23 мин. через терминал 10695693, в магазине «Магнит-косметик» по адресу: г. Киров, {Адрес}, произведена оплата покупки на сумму 899 рублей. (т. 1 л.д. 172, 174)

Согласно выписке по счету {Номер} (т. 1 л.д. 54-58, 160-166), с указанного счета {Дата} списаны денежные средства на сумму 899 рублей, 147 рублей, 990 рублей

Реквизиты счета {Номер}, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: г.Киров, {Адрес}. (т. 1 л.д. 59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 146-149), осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 150-154), осмотрено помещение магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 137-138), осмотрен диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения за {Дата}, установленных в магазине «Бристоль» по адресу: г. Киров, {Адрес}, изъятый {Дата} (т. 1 л.д. 134-136)

Согласно протоколу осмотра документов (т. 1 л.д. 140-144), осмотрены товарный чек № КII-76198 от {Дата}, товарный чек {Номер} от {Дата}, товарный чек {Номер} от {Дата}, изъятые {Дата} (т. 1 л.д. 126-127, 130-131)

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 204-206) ФИО2 в период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме (Данные деперсонифицированы). Степень имеющегося у ФИО2 психического расстройства не столь значительна, в связи с чем в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме алкоголизма у ФИО2 не обнаруживается. В связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, синтетических психостимуляторов) (полинаркомании), средней стадии, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию нет.

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО2 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана в полном объёме.

Вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2036 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 208-211), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 195, 197, 199), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 20, 25 ), по месту отбывания наказания характеризуется противоречиво (т. 2 л.д. 28).

В соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, проверке показаний на месте, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 192), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания на основании п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления, поскольку ФИО2, ранее осужденный за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данное ходатайства не подлежит удовлетворению, т.к. явка с повинной подсудимым не писалась и до времени допроса его вина уже была очевидной.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее судим, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, последний может скрыться от суда, в связи с чем, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен граждански иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 1046 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования уточнила, просила взыскать 846 рублей, т.к. 200 рублей было возвращено.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2036 рублей. 990 рублей было возвращены потерпевшей Потерпевший №1, в связи с отменной покупки. Подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей 200 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с подсудимого ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 846 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей с {Дата} до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 846 (восемьсот сорок шесть) рублей в счет возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R, товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев