Решение № 12-196/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-196/2021

Дело № 12-196/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000874-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Донцова М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ПАЗ-320302-11, госрегзнак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, и заявитель, как собственник транспортного средства, была привлечена к административной ответственности.

Однако, транспортное средство марки ПАЗ-320302-11 госрегзнак №, на момент фиксации правонарушения, находилось во владении ООО «Кварта-1», в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства. ООО «Кварта-1» является предприятием, которое осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам, что подтверждается соответствующей лицензией. На данном транспортном средстве водитель ООО «Кварта-1» в момент фиксации находился на конечной остановке маршрута № «Истомино-<адрес>)» для высадки/посадки пассажиров, что подтверждается свидетельством и путевым листом. Сведения о маршруте отражены на стеклах транспортного средства, что также зафиксировано камерой.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут 38 секунд по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушениях работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель) передал во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ООО «Кварта-1» (арендатору) принадлежащее ему на праве личной собственности транспортное средство ПАЗ-320302-11, 2017 года выпуска, госрегзнак №.

Согласно п. 3.1. Договора, арендатор обязуется платить за аренду транспортного средства весь срок действия данного договора, ежедневную плату в сумме 200 рублей. Заявителем в материалы дела представлены финансовые документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно путевому листу автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным транспортным средством в указанное в постановлении об административном правонарушении время осуществлял водитель ООО «Кварта-1».

Также заявителем в материалы дела представлен Страховой полис серии № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о страховании транспортного средства ПАЗ ПАЗ-320302-11, госрегзнак №, где страхователем указано ООО «Кварта-1».

Таким образом, по мнению суда, в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ ПАЗ-320302-11, госрегзнак № находилось во владении ООО «Кварта-1».

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении ООО «Кварта-1», что является основанием для признания ФИО1, как не имеющей в пользовании транспортного средства, подлежащей освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: подпись