Приговор № 1-406/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-406/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, **.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №, расположенного в ..., где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о заминировании дома №, расположенного в ..., создающим опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, с целью нанести ущерб нормальной деятельности и функционированию экстренных служб г. Ангарска, нарушить общественное спокойствие, права и охраняемые законом интересы граждан города, в том числе жильцов дома, осознавая, что переданное им сообщение будет являться заведомо ложным. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ФИО1, находясь возле дома №, расположенного в ..., около 14 часов 01 минуту 49 секунд, **, умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, позвонил со своего сотового телефона марки «Нокиа 5» (NOKIA) модель «ТА-1053» имей 1: №; имей 2: №, моноблок сенсорный в корпусе синего цвета, в чехле силиконовом черного цвета, с находящимися внутри двумя сим-картами сотовых компаний «Теле2» № и «МТС» №, по номеру «112» в диспетчерскую службу УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенную по адресу: <...>, и дождавшись соединения, сообщил оператору дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу К.О.Г., об акте терроризма, а именно, что заминирован дом №, расположенный в ..., то есть сообщил по телефону заведомо ложные сведения о заминировании дома №, расположенный в ..., создающим опасность гибели людей, находящихся в доме по вышеуказанному адресу и непосредственной ее близости, причинение значительного имущественного ущерба, поскольку сообщение, поступившее от ФИО1, К.О.Г. восприняла как достоверное, в связи с чем к дому №, расположенному в ..., были направлены силы служб, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях: экипаж ОВО по г. Ангарску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области, пожарное подразделение ФГКУ «3 отряд ФПС по Иркутской области», что отвлекло силы указанных правоохранительных органов от выполнения ими своих служебных обязанностей. ФИО1 своими умышленными преступными действиями, вызвал дестабилизацию обстановки, связанную с проведением организационно-технических мероприятий по предотвращению возможного акта терроризма и гибели людей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 420-ФЗ), как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** (л.д.91-93), ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, обусловленного сочетанным поражением головного ... В момент инкриминируемого деяния деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В связи с изложенным заключением, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пояснения, сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствует акт освидетельствования.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания за данное преступление.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить в период ограничения свободы, следующие ограничения: встав на учет, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения своды – не выезжать за пределы территории Ангарского городского округа, не изменять место жительства, и не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать массовые мероприятия. Возложить на осужденного обязанность являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа 5» в силиконовом чехле, с двумя сим-картами «Теле2» и «МТС», хранящийся при уголовном деле – вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов