Апелляционное постановление № 22-676/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-440/2023

Судья Селезнёв С.В. № 22-676/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубасова С.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый <Дата обезличена> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> освобождён по отбытию срока наказания. <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, находит приговор несправедливым. Ссылаясь на положения ст. 6, 60 УК РФ, указывает, что с учетом данных о личности осужденного, состояния его здоровья, всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, существенно снизивших общественную опасность совершенного преступления, исправление ФИО1 возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд первой инстанции не учел объективно состояние здоровья осужденного, который не сможет получить в местах лишения свободы полноценную медицинскую помощь, что отрицательно скажется на его здоровье, а также увеличит его физические и моральные страдания, и не будет служить целям его исправления. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, без реального лишения свободы.

Государственным обвинителем Юрмановой С.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются. Его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей С.Г., Д.Д. и Ф.А.о.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений 53.1, 64, 73 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признано наличие хронического заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие у осужденного ФИО1 ряда хронических заболеваний, не влияет на законность принятого судом решения, не являются безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его заключению под стражу, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -