Решение № 2-2236/2018 2-272/2019 2-272/2019(2-2236/2018;)~М-2752/2018 М-2752/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2236/2018

Дело № 2-272/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

06 февраля 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 18 декабря 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 чу, третье лицо: ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

20 октября 2018 года произошло ДТП – ФИО3, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем «<данные изъяты>» не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», под управлением ФИО4, после чего скрылся с места ДТП. Фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца составили <данные изъяты> Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) ответчик не имеет. В связи с этим просит суд взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>

Истец извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Направленное ответчику ФИО3 по указанному в иске и справке о ДТП адресу: <адрес>, а также регистрации по месту жительства: г<адрес> судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, о чем имеются потовые конверты с отметками о попытках вручения дважды.

ФИО5 умер 07 июня 2016 года, в связи с чем представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил требования и исключил его из состава ответчиков.

Третье лицо ФИО4 извещен, о чем имеется почтовое уведомление. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Руководствуясь частями 3 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным, при согласии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую уточненные требования полностью представителя истца, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, истец является собственником автобуса «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № RUS.

20 октября 2018 года в 17ч. 40мин. на <адрес>) произошло ДТП – ФИО3, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак № RUS, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, под управлением ФИО4

В его действиях нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В отношении ФИО3 23 октября 2018 года вынесены четыре постановления об административных правонарушениях за оставление места ДТП по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за отсутствие полиса ОСАГО по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за отсутствие при себе свидетельства о регистрации (паспорта) транспортного средства по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ и за управление транспортным средством при наличии неисправностей при которых его допуск к эксплуатации запрещен по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В связи с этим суд исходит из наличия полной вины в ДТП второго его участника и прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца.

Представленными стороной истца заказами-нарядами и квитанциями об оплате подтверждаются фактические затраты на восстановительный ремонт автобуса в размере <данные изъяты>

Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей 15, пункта 2 статьи 937, 1064, 1079 ГК РФ, исходит из того, что равенство, а также разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в силу статьи 1, 10 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП, заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждении заявленного требования. Вина второго участника ДТП и размер причиненного истцу ущерба доказаны. О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не заявлено.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения правил пункта 1 статьи 1079, пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные квитанциями и договором судебные расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>

Суд считает возможным возместить затраты на оплату услуг представителя полностью, в заявленном размере, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела и степени участия представителя, представлявшего интересы истца в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года