Решение № 2-5808/2019 2-5808/2019~М-4024/2019 М-4024/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-5808/2019

гражданское дело №2-5808/2019

24RS0056-01-2019-005364-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максимум» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Максимум» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара, приобретенного истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ - столешницы «Tristone» в сумме 73332 рубля, неустойку за отказ ответчика удовлетворить требования истца о возврате стоимости товара в размере 73332 рубля, а также в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел вышеназванный товар у ответчика и в процессе его эксплуатации им было установлено, что товар некачественный, на нем появилась трещина. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Однако согласно заключению экспертов ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заявлению истца, выявленный дефект столешницы носит производственный характер.

В судебное заседание стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений против удовлетворения иска суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено при таких обстоятельствах в отсутствие неявившихся лиц, и в силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно п.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в качестве покупателя и ответчиком ООО «Максимум» в качестве продавца, заключены договоры о купли-продаже товаров для сборки кухонного гарнитура, в том числе заключен договор купли-продажи № о приобретении товара, указанного в приложении №1 и Приложении №2. В Приложении №1 указана столешница «Tristone S205» стоимостью 73332 рубля.

Копиями товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт оплаты истцом товаров, в том числе по договору №, всего в сумме 184310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик ООО «Максимум» ДД.ММ.ГГГГ направил истцу отказ, мотивированный тем, что при установке мебели истец недостатков в ней не обнаружил, в связи с чем полагает, что дефекты образовались в результате эксплуатации.

Истец обратился за экспертной оценкой выявленных дефектов, и согласно заключения центра независимой оценки и экспертизы «Квазар» от 26.04.2018 года № 244-4/18, экспертом сделаны выводы, что столешница барной стойки «Tristone S205», установленного в квартире кухонного гарнитура, имеет дефекты производственного характера: царапина декоративного ламинированного покрытия, полученная в ходе эксплуатации объекта, по характерным признакам является следствием несоответствия качества декоративного ламинированного покрытия, для эксплуатации столешницы по прямому назначению для размещения на ней предметов и (или ) выполнения работ, принятия пищи, и другой деятельности). Данные дефекты являются нарушением нормативно-технических документов: ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Поскольку ответчиком не оспорено и не опровергнуто представленное истцом заключение эксперта, у суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, в связи с чем суд находит доказанными утверждения истца о том, что ответчиком продан ему товар ненадлежащего качества, в связи с чем он имеет право требовать возврата уплаченный за товар суммы, а потому требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца 73332 рублей, оплаченных за столешница «Tristone S205» подлежат удовлетворению.

В виду нарушения сроков возврата стоимости некачественного товара, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в иске, всего за 365 дней, из расчета: 73332 рубля х1% х 365 = 276661,80 рублей.

При этом суд, принимая во внимание пределы иска, не находя оснований для снижения неустойки, удовлетворяет требования в данной части в полном объеме в размере 73332 рубля.

Суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 3000 рублей, учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (73332 рубля +73332 рубля +3000 рубля) х 50 % = 74832 рубля. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь тс.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Максимум» в пользу ФИО1 стоимость товара 73332 рубля, неустойку 73332 рубля, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 74832 рубля, а всего 224496 рублей.

Взыскать с ООО «Максимум» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4433 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: