Решение № 2-2591/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2591/2017

Дело № 2-2591/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО6, ФИО4, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на жилое помещение, долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. По данным ДИО, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанного жилого помещения специалистами Департамента было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики, о чем свидетельствует акт обследования спорного жилого помещения. Правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, у ответчиков не имеется. Органом местного самоуправления – Администрацией <адрес>, не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Таким образом, ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований. В связи с чем, ДИО администрации <адрес> просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой № в <адрес> путем выселения ФИО6, ФИО4 без предоставления другого жилого помещении, а также обязать Отделение по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО6, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1961 году ФИО3, который являлся тестем ФИО6 и дедом ФИО4, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ДОК «Красный Октябрь». В настоящее время в спорном помещении проживают ФИО6 и его сын - ФИО4 Истец по встречному иску ФИО6, указывает, что он и его сын пользуются жилым помещением открыто, добросовестно и бережно, обеспечивая его сохранность и целостность. Кроме того, во встречном иске указано, что они не самовольно, а на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение, прежний владелец не возражал против проживания ФИО17 и членов его семьи в спорном жилом помещении и не ставил вопрос об их выселении из занимаемой квартиры, а потому считают что они приобрели право пользования на жилое помещение. В связи с чем, истцы по встречному иску просят признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИО администрации <адрес>, на удовлетворении иска департамента настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

ФИО6 в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении иска ДИО просит отказать. Также пояснил, что в 1982 году женился на дочери ФИО3 - ФИО2 (после регистрации брака фамилия изменена на ФИО17), а потому вселился в квартиру в качестве зятя, члена семьи ФИО3, которому квартира была выделена по месту работы. Кроме того, в 1982 году с согласия основного нанимателя был зарегистрирован в спорной квартире, с указанного периода и по настоящее время проживает по указанному адресу, другого жилья не имеет.

ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме, по основаниям. в нем изложенным, в удовлетворении иска ДИО просит отказать. Также пояснил, что проживает в <адрес> с момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья не имеет.

Представитель ФИО6, ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании встречный иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске. В удовлетворении исковых требованиях ДИО Администрации <адрес> просит отказать.

Представитель Отделения по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление Департамента не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению частично, суд считает первоначальное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из выписки Реестра муниципального имущества <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Согласно ответов Департамента имущественных отношений администрации <адрес> отсутствуют: папка-дело на спорное жилое помещение, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма, найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Заявлений о приватизации указанного жилого помещения не поступало, сведений об отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду <адрес> не имеется (л.д. 12-14).

Как следует из копии поквартирной карточки, в <адрес> значатся зарегистрированными по настоящее время: зять – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире проживают ФИО6 и ФИО4 (л.д.16).

Истцами по встречному иску представлена суду копия военного билета на имя ФИО3, из которого следует, что адрес его места жительства на 1956 год был указан: <адрес>3, местом работы -ДОК (л.д.131).

ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 133), отцом которой являлся ФИО3 (л.д. 132).

Согласно свидетельства о рождении, ФИО4 является сыном ФИО6 и ФИО5 (л.д. 134).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, то есть к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ранее действовавшему законодательству СССР о прописке, до принятия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны были прописываться по месту жительства. Основанная на этом общем положении система прописки, во-первых, обязывала граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в жилом помещении, и, во-вторых, обеспечивала регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного проживания. Таким образом, суд считает, что прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, поскольку гражданин без соответствующих разрешений собственников, владельцев или наймодателей жилья прописаться по занимаемому жилому помещению был не вправе.

В соответствии со ст.ст. 17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в РФ гарантируется.

В силу ст.ст. 6, 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО3 был зарегистрирован по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда прописка носила разрешительный характер, то есть, когда вселиться в жилое помещение, а тем более зарегистрироваться без разрешения администрации, в чьем ведомстве находилось жилье, было невозможно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вселение ФИО3 не является самоуправным.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, и ранее действовавших ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Граждане, вселённые нанимателем, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ФИО3 является отцом ФИО12 (впоследствии ФИО5), и соответственно тестем ФИО6, дедом ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельствами о рождении.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО13,, ФИО14 которые пояснили, что ФИО6 женился на дочери ФИО3 - ФИО7, в период брака у них родилось двое сыновей, один из которых умер, супруга тоже умерла, а ФИО8 с сыном как проживал, так и проживает по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО6 был вселен в <адрес> в качестве члена семьи дочери ФИО3 – ФИО16 (ФИО17) И.В., он приобрел право пользования указанной квартирой.

ФИО4, являясь сыном ФИО6, является членом его семьи, в связи с чем, также приобрел право пользования спорной квартирой.

Иного жилья ФИО6, ФИО4 не имеют, что подтверждается сведения из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выписками из Росреестра.

В этой связи, требования Департамента об устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, путем выселения ФИО6, ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Департамента о выселении ответчиков отказано, отсутствуют и основания для снятия с регистрационного учета данных лиц по указанному адресу.

На основании изложенных обстоятельств, следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО6, ФИО4, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск ФИО6, ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО4, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова