Апелляционное постановление № 22-1749/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело № 22-1749 судья Кузьминов А.Э.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при помощнике судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 5 августа 2025 года, которым ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

22.05.2025 Узловским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей; неуплаченная сумма штрафа на 05.08.2025 составила 90 000 рублей,

о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа и приговора в части имущественного взыскания - удовлетворено частично;

предоставлена рассрочка уплаты неуплаченной суммы штрафа в размере 90 000 рублей по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.05.2025, на срок шесть месяцев, определив к ежемесячной выплате не позднее последнего дня каждого месяца 15 000 рублей, начиная производство выплат с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего постановления в законную силу;

в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания отказано,

у с т а н о в и л:

по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.05.2025 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в размере 130 000 рублей, а также рассрочки исполнения приговора в части взыскания в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> в размере 295 000 рублей, на срок два года.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 5 августа 2025 года ходатайство удовлетворено частично:

предоставлена рассрочка уплаты неуплаченной суммы штрафа в размере 90 000 рублей по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.05.2025, на срок шесть месяцев, определив к ежемесячной выплате не позднее последнего дня каждого месяца 15 000 рублей, начиная производство выплат с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего постановления в законную силу; в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора в части взыскания в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> в размере 295 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание, что частично до судебного постановления выплатила часть штрафа и имущественного ущерба в силу своих финансовых возможностей.

Не соглашаясь с частичной рассрочкой, находит постановление суда несправедливым, разделение суммы штрафа и имущественного ущерба нелогичным в исполнении.

Указывает на согласие с приговором и готовность понести наказание. Отмечает, что не имеет ежемесячного дохода соразмерного наказанию, <данные изъяты>.

Просит постановление отменить в части имущественного взыскания, применив рассрочку в 2 года по обоим имущественным обязательствам.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство осужденной ФИО1 о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа и приговора в части имущественного взыскания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, прав осужденной, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 (в редакции от 09.02.2012) N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» осужденный, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, в своих доводах должен указать на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа в законодательно установленный срок;

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Принимая решение о предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты неуплаченной суммы штрафа в размере 90 000 рублей на срок 6 месяцев, суд первой инстанции правильно установил, что убедительных доводов о необходимости применения к осужденной рассрочки штрафа на 2 года не приведено. Также судом правильно отказано в рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания, поскольку рассрочка исполнения приговора суда в соответствии с ходатайством осужденного отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденная в обоснование ходатайства и апелляционной жалобы, в том числе <данные изъяты>, были учтены судом при постановлении приговора. Также судом учтено имущественное положение осужденной, <данные изъяты>

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности установления отсрочки уплаты штрафа на более длительный срок, как о том просила осужденная, однако, установив и оценив все обстоятельства дела, материальное положение осужденной, влияние принятого судом решения на жизнь семьи осужденной, суд первой инстанции исходил из установления осужденной ФИО1 разумного срока для отсрочки уплаты штрафа и пришел к выводу о предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты штрафа на 6 месяцев, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда в части имущественного взыскания по приговору от 22.05.2025, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что должником в суд не представлено доказательств того, что она не имеет имущества, за счет которого могла бы погасить задолженность по решению суда. Более того, из представленных доказательств следует, что на имущество ФИО2 наложен арест, в том числе в виде распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, на сумму 793 000 рублей, который сохранен по решению суда для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа, до их возмещения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 5 августа 2025 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, а также рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания удовлетворено частично, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья: