Приговор № 1-78/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-78/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 02 сентября 2014 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 05 июня 2020 года,

осужденного по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 26 сентября 2023 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 января 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2024 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2024 года в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

24 апреля 2024 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский», и в отношении него было заведено дело административного надзора.

25 декабря 2024 года решением Одоевского межрайонного суда Тульской области, вступившим в законную силу 21 января 2025 года административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены обязательной явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения кафе и других заведений с целью распития спиртных напитков.

21 апреля 2025 года решением Одоевского межрайонного суда Тульской области, вступившим в законную силу 13 марта 2025 года административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены ограничением в виде запрета посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО2 была разъяснена необходимость явок 3 раза в месяц ОВД по месту жительства для регистрации, запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет на выезд за пределы Дубенского района Тульской области без согласования с контролирующим органом; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Кроме того, ФИО2 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения или административных ограничений.

ФИО2 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно и неоднократно в целях уклонения от административного надзора, допустил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, а именно:

- 02 января 2025 года до 22 часов 00 минут ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде обязательной явки для регистрации в органах ОВД, не явился на регистрацию, тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с этим на основании постановления заместителя начальника ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» № 510463/30 от 31 января 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 07 апреля 2025 года в 22 часа 10 мин ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение, в связи с этим на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 02 августа 2025 года в 22 часа 05 минут при осуществлении проверки по месту жительства: <адрес>, сотрудниками ОП Дубенское» был выявлен факт несоблюдения поднадзорным ФИО2 ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно 02 августа 2025 года в 22 часа 08 минут ФИО2, находясь по адресу: Тульская область, Дубенский район, Дубна, на ул. Первомайская, около дома № 29 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.24 КоАП РФ и был признан виновным в совершении указанного правонарушения на основании постановления заместителя - начальника ОП «Дубенское» от 03 августа 2025 года, вступившего в законную силу 14 августа 2025 года.

То есть, ФИО2 в течение года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 02 января 2025 года, 07 апреля 2025 года, 02 августа 2025 года, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом 02 августа 2025 года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении, с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе дознания.

Помимо признания вины ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, согласно которым решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2024 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями. 02 января 2025 года он, помня, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, не явился для регистрации в ОП «Дубенское», за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 07 апреля 2025 года в 22 часа 10 минут он, зная, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, дома не находился, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 02 августа 2025 года в 22 часа 00 минут он покинул место своего жительства: <адрес> в тот же день в 22 часа 08 минут был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: Тульская область, Дубенский район, п. Дубна, на ул. Первомайская, около дома №29, где находился с сигаретой, за что также был привлечен к административной ответственности.(л.д.80-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> и регулярно, согласно графику, осуществляет проверку поднадзорных лиц, одним из которых является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к его дому к 22 часа 05 минут, постучал в дверь, но она была заперта на замок, и было понятно, что дома ФИО2 нет. Света в доме не было, на телефонные звонки он не отвечал. Им был зафиксирован факт нарушения административного надзора, путем составления акта посещения поднадзорного лица. В этот же день в 22 часа 08 минут ФИО2 был им обнаружен около <...> при входе в магазин он курил на ступеньках. Этот факт был зафиксирован и ФИО2 был привлечен к административной ответственности. (л.д.67-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данным в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> В связи с отсутствием инспектора по осуществлению административного надзора данные функции исполняет он. Одним из поднадзорных является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. 02 августа 2025 года после 22 часов ФИО2 отсутствовал дома. В этот же день в 22 часа 08 минут ФИО2 был обнаружен на ул. Первомайская п. Дубна около д. 29, при входе в магазин он курил на ступеньках. Этот факт был зафиксирован и ФИО2 был привлечен к административной ответственности. (л.д.69-70).

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2024 года об установлении административного надзора сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем. (л.д.11-15).

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 25 декабря 2024 года, на основании которого ФИО2 дополнены административные ограничения обязательной явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения кафе и других заведений с целью распития спиртных напитков ( л.д. 18-22)

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2025 года, на основании которого ФИО2 дополнены административные ограничения запретом на посещение массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 24-27).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 510463 от 31 января 2025 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения в виде неявки 02 января 2025 года согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП «Дубенское» по адресу: <адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 25 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час., за исключением работы в ночное время суток, совершенное повторно в течении одного года, а именно: 07 апреля 2025 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 42-43). TOC \o "1-5" \h \z

Копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении № 529187/259 от 03 августа 2025 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (л.д. 44-45).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24 апреля 2022 года, установленным ФИО2 (л.д. 17,23). )

Регистрационным листом поднадзорного лица от 24 апреля 2025 года (л.д.29)

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02 августа2025 года, согласно которому ФИО2 02 августа 2025 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.48)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе дознания, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, они непротиворечивы, последовательны, также согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Показания ФИО2 получены в ходе дознания с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО2 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от ФИО2 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО2 их подтвердил в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, эти показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания вышеуказанных свидетелей в ходе дознания получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от них не поступило.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение и полагал необходимым уточнить вид административного правонарушения, с которым сопряжено несоблюдением ФИО2 установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, указав его как административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подобное уточнение государственным обвинителем формулировки обвинения не влияет на квалификацию, не нарушает право подсудимой на защиту и в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, уточненному в судебном заседании государственными обвинителем, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность

<данные изъяты> В настоящее время ФИО2 может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.(л.д.98-99).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые не заинтересованы в исходе дела и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, является получателем пенсии по инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 02 сентября 2014 года, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суда назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 21 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - копии документов, предоставленных из дела административного надзора в отношении ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защиты.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 06.11.2025