Постановление № 1-158/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 10 июля 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Овчинниковой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника Петрушина Р.А., представившего удостоверение № 705, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 30.05.2013 года и ордер № 1243 от 10.07.2018 года, при секретаре Челядиновой Я.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в городе <адрес><адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2 в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот в полном объеме возместил ущерб, причиненный ему преступлением, принес извинения, примирение между ними достигнуто.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и защитник в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, примирение с потерпевшими достигнуто; ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. Ранее ФИО1 не судим (л.д. 70-71), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 75), участковым уполномоченным по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 79).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, и они с потерпевшим примирились. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, удовлетворительно характеризуется, вследствие чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии) в общей сумме 3 300 рублей, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с обвиняемого ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий