Приговор № 1-703/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-703/2019

Дело № 1-703-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 7 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дзюиной О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1

В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося городского центра образования, работающего мойщиком на автомойке «<данные изъяты>», ранее судимого:

- 31 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2018 года около 13 часов у ФИО1, находящегося совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью получения материальной выгоды, путем обмана неопределенного круга лиц, а именно сдачи вышеуказанной квартиры третьим лицам, имея умысел изначально не предоставлять указанную квартиру в аренду. После чего ФИО1 предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершить указанное преступление, на что данное лицо согласилось, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 ноября 2018 года около 13 часов ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» осуществляет поиск клиентов на аренду квартиры, связывается с клиентами, договаривается о встрече и показе квартиры, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, встречает клиентов, осуществляет показ квартиры, принимает оплату за аренду квартиры.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, 11 ноября 2018 года около 13 часов находясь по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи мобильного телефона с номером № в сети «Интернет», в социальной сети «<данные изъяты>», откликнулись на опубликованное объявление об аренде квартиры в <адрес>, ранее не знакомой Потерпевший №2, отправив в социальной сети «<данные изъяты>» последней личное сообщение с предложением арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые имели намерения арендовать квартиру.

Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 будучи не осведомленными о намерениях ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласились на условия последних о рассмотрении предложения об аренде указанной квартиры. Продолжая свои умышленные действия, направленные на реализацию своего корыстного умысла, с целью обмана и хищения денежных средств, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 и согласно договору найма от 14.10.2018 находится у них в аренде, в связи с чем, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, не являются собственниками указанной квартиры, 11 ноября 2018 года около 16 часов лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение, прибывших посмотреть квартиру для аренды Потерпевший №2 и Потерпевший №1, относительно ее права владения и распоряжения квартирой, показало им указанную квартиру, указав сумму аренды жилья 11 000 рублей за 1 месяц, на что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по устной договоренности согласились. 11 ноября 2018 года около 21 часа Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 прибыли в вышеуказанную квартиру, где передали наличными лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, в счет аренды <адрес> рублей, 3500 рублей из которых принадлежали Потерпевший №2, 3500 рублей Потерпевший №1 В этот же день, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета третьего лица, Потерпевший №2 перевела на банковский счет ФИО1 2000 рублей, принадлежащие последней. На следующий день указанным ранее способом Потерпевший №2 осуществила перевод денежных средств на банковский счет ФИО1 в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, по просьбе последней. Похищенными денежными средствами в сумме 11000 рублей ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей, и так же потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб сумме 5500 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших, ущерб возместил, осознал свое поведение.

Защитник Дзюина О.И. на постановление приговора в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. на постановление приговора в особом порядке согласна.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что суть особого порядка судебного разбирательства им разъяснена, характер и последствия постановления приговора в особом порядке им понятны, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснили каждая в отдельности, что ущерб им возмещен.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

При этом суд уточняет квалификацию, указав при изложении диспозиции, что ФИО1 совершено мошенничество. Данное уточнение не влияет нарушает ничьих прав. Не указание слова «мошенничество» органами предварительного следствия является технической ошибкой. То, что ФИО1 совершено именно мошенничество явно следует из изложенной в обвинении квалификации.

Несмотря на имеющиеся у ФИО1 признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, оснований сомневаться в его вменяемости, в том, что он осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, что суть особого порядка рассмотрения уголовного дела ему ясна, у суда нет. При этом суд исходить из того, что имеющиеся у него признаки заболевания не влияют на его понимание своего процессуального положения, реализацию своих прав, способность самостоятельно осуществлять защиту. Тем более его адекватное поведение в судебном заседании, адекватная речь, активное участие в процессе, наличие у него достаточного образования, свидетельствуют о том, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отношение его к содеянному, влияние наказания на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние.

В силу п.г, и, к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд учитывает то, что ФИО1 работает, положительно характеризуется, ранее судим, не состоит на учете у нарколога, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая не работает по причине ухода за грудным ребенком.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, наличие иных положительно характеризующих данных, учитывая совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, суд оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, наличия иных положительно характеризующих ФИО1 данных, того, что ФИО1 работает, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, один содержит семью, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО1 в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 31 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: банковскую выписку – по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - банковскую карту – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.С. Аникина

Дело № 1-703-2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 7 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В.

Подсудимых ФИО3, ФИО1

Защитников адвокатов Хабибуллина Р.Р., Дзюиной О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей по причине ухода за ребенком, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, учащегося городского центра образования, работающего мойщиком на автомойке «<данные изъяты>», ранее судимого:

- 31 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2018 года около 13 часов у ФИО1, находящегося совместно со своей сожительницей ФИО3 на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью получения материальной выгоды, путем обмана неопределенного круга лиц, а именно сдачи вышеуказанной квартиры третьим лицам, имея умысел изначально не предоставлять указанную квартиру в аренду. После чего ФИО1 предложил ФИО3 совершить указанное преступление, на что последняя согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 ноября 2018 года около 13 часов ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» осуществляет поиск клиентов на аренду квартиры, связывается с клиентами, договаривается о встрече и показе квартиры, а ФИО3 встречает клиентов, осуществляет показ квартиры, принимает оплату за аренду квартиры.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3 11 ноября 2018 года около 13 часов находясь по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи мобильного телефона с номером № в сети «Интернет», в социальной сети «<данные изъяты>», откликнулись на опубликованное объявление об аренде квартиры в <адрес> г. иты, ранее не знакомой Потерпевший №2, отправив в социальной сети «<данные изъяты>» последней личное сообщение с предложением арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые имели намерения арендовать квартиру.

Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 будучи не осведомленными о намерениях ФИО1 и ФИО3 согласились на условия последних об рассмотрении предложения об аренде указанной квартиры. Продолжая свои умышленные действия, направленные на реализацию своего корыстного умысла, с целью обмана и хищения денежных средств, ФИО1 и ФИО3 согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 и согласно оговору найма от 14.10.2018 находится у них в аренде, в связи с чем, ФИО1 и ФИО3 не являются собственниками указанной квартиры, 11 ноября 2018 года около 16 часов ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, вводя в заблуждение, прибывших посмотреть квартиру для аренды Потерпевший №2 и Потерпевший №1, относительно ее права владения и распоряжения квартирой, показала им указанную квартиру, указав сумму аренды жилья 11 000 рублей за 1 месяц, на что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по устной договоренности согласились. 11 ноября 2018 года около 21 часа Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 прибыли в вышеуказанную квартиру, где передали наличными ФИО3 в счет аренды <адрес> рублей, 3500 рублей из которых принадлежали Потерпевший №2, 3500 рублей Потерпевший №1 В этот же день, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета третьего лица, Потерпевший №2 перевела на банковский счет ФИО1 2000 рублей, принадлежащие последней. На следующий день указанным ранее способом Потерпевший №2 осуществила перевод денежных средств на банковский счет ФИО1 в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, по просьбе последней. Похищенными денежными средствами в сумме 11000 рублей ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей, и так же потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб сумме 5500 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. причиненный им материальный ущерб возмещен каждой из них в полном объеме, претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая ФИО3 суду пояснила, что вину признает полностью, совершила преступление при тех обстоятельствах, которые изложены, раскаивается в содеянном, ущерб возместила полностью, осознала свое поведение, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении нее поддержала, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны.

Защитник Хабибуллин Р.Р. не возражает против прекращения уголовного преследования за примирением сторон, т.к. ее подзащитная не судима, ущерб ею возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, адвокат Дзюина О.И. не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон согласна, т.к. препятствий не установлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявлено добровольно, подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, т.е. впервые обвиняется в совершении преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время примирилась с потерпевшими, ущерб возместила в полном объеме, потерпевшие претензий к подсудимой не имеют, просят прекратить в отношении нее уголовное дело, ходатайство ими заявлено добровольно.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает то, что подсудимая ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, за период времени, прошедший после совершения преступления, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. Все изложенное характеризует ее как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимой ФИО3 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, она не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

Поскольку по делу в совершении преступления обвиняются двое, уголовное преследование в отношении ФИО1 не прекращается, то уголовное дело прекращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.