Решение № 2-1131/2020 2-780/2020 2-780/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1131/2020

Дело № 2-1131/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехКом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в рудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехКом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в рудовую книжку, ссылаясь на то, что работал у ответчика на предприятии с (дата) по (дата). За весь период работы ответчиком заработная плата не выплачивалась. Общая сумма задолженности составляет 23 183 рублей 08 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ТехКом» задолженность по заработной плате в размере 23 183 рублей 08 копеек, компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда и денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку (по собственному желанию).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ТехКом» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) работал в ООО «ТехКом» в должности водителя.

Приказом (№) от (дата) трудовой договор с ФИО1 прекращен (дата) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, которая на момент увольнения, т.е. (дата) составляет 23 182 рублей 08 копеек.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение размера задолженности истцом представлены справка формы 2-НДФЛ за 2019 и о размере заработной платы от (дата) № (№), согласно которым за период с (дата) по (дата) истцу начислена заработная плата в размере 23 182 рублей 08 копеек.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих размер начислений истцу со стороны работодателя, указанный в представленных истцом документах.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств выплаты заявленных ко взысканию сумм на момент вынесения решения суда, равно как и неисполнение истцом условий трудового договора, суд считает, что эти выплаты работодателем не были произведены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 23 182 рублей 08 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат по день вынесения решения судом, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невыплаты заработной платы истцу на момент увольнения (дата) за проработанный период с (дата) по (дата) в сумме 23 183 рублей 08 копеек, суд считает требования истца о взыскании компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с (дата) (дата прекращения трудовых отношений) по дату вынесения решения суда (дата), т.е. за 223 дней составит:

за период с (дата) по (дата), т.е. за 5 дней – 56 рублей 03 копеек (23 183,08х5х1/150х7,25%);

за период с (дата) по (дата), т.е. за 49 дней – 530 рублей 12 копеек (23 183,08х49х1/150х7%);

за период с (дата) по (дата), т.е. за 49 дней – 492 рублей 25 копеек (23 183,08х49х1/150х6,5%);

за период с (дата) по (дата). т.е. за 56 – 540 рублей 94 копеек (23 183,08х56х1/150х6,25%);

за период с (дата) по (дата), т.е. за 64 дня – 593 рублей 49 копеек (23 183,08х64х1/150х6%).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы при установленных обстоятельствах обоснованны и подлежит удовлетворению в размере 2 212 рублей 83 копеек (56,03+530,12+492,25+540,94+593,49)

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца невыплатой заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения записи в трудовую книжку – по собственному желанию, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. ч. 3, 4 ст. 66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п.п. 13-14 данных Правил, трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В соответствии с п. 30 Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Как следует из записей трудовой книжки истца ( №(№)) истец приказом (№) от (дата) с (дата) принят в ООО «ТехКом» на должность водителя и приказом (№) от (дата) истец уволен (дата) по пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

В исковом заявлении истец не указывает основания, по которым по его мнению, суду надлежит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца в части основания увольнения истца, на основание «по собственному желанию».

Учитывая изложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также отсутствие требований о признании увольнения незаконным за прогулы, документов, свидетельствующих о недействительности указанной записи об увольнении истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для внесения изменений в запись в трудовой книжки истца в части основания увольнения, с прогула на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, данное требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 261 рублей 88 копеек (961 рублей 88 копеек - за требование имущественного характера и 300 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехКом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в рудовую книжку – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размер 23 183 рублей 08 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 212 рублей 83 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехКом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в 1 261 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехКом» о возложении обязанности внести изменения в рудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.