Решение № 2-289/2021 2-289/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-289/2021

Дело № 2-289/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000393-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости имущества по договору субаренды.

Свои требования мотивирует тем, что 26 мая 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения и оборудования № 20 (Приложение № 5) в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование помещение общей площадью 48,7 кв.м. расположенное по адресу <...> и оборудование согласно Акта приемки-передачи помещения и оборудования от 26.05.2020г.

В нарушении пунктов 3.1-3.3, 5.4.4 договора субаренды нежилого помещения и оборудования № 20 от 26.05.2020 г. ответчик не выполнял своих обязательств по оплате арендной платы без объяснения причин.

Согласно пункту 10.3 договора «Арендатор имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, если субарендатор не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) обязательства, предусмотренные п.п. 5.4.1.-5.4.12 Договора).

07.10.2020г. истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды нежилого помещения в одностороннем внесудебном порядке. Истец потребовал подготовить помещение и оборудование для возврата ответчиком в срок до 12.10.2020 г.

12.10.2020 г. истец прибыл по адресу нахождения помещения и оборудования для передачи (возврата) помещения и оборудования по адресу: <...> и обнаружил недостачу следующего имущества, общей стоимостью 153 186 рублей, а именно: геймпада беспроводного «PLAYSTATION Dualshock» стоимостью 3 816 руб., игровой консоли «PLAYSTATION 4 Pro» стоимостью 32 990 рублей, четырех кресел-мешков «Банзай» стоимостью 3700 рублей за штуку всего на сумму 14 800 рублей, двух кольцевая ламп «OKIRA LED RING» стоимостью 8 900 рублей за штуку на сумму 17800 рублей, двух вапоризаторов «SD-1102 4 функции» стоимостью 14900 рублей за штуку на сумму 29 800 рублей, ноутбука «ACER Aspire3A15-21-65G415.6 AMDA6 9220 стоимостью 18 990 рублей, смартфона «APPLE iPhone 7Plus 32Gb» стоимостью 34 990 рублей.

Ответчик 12.10.2020 г. проигнорировал требование явиться для передачи имущества, на телефонные звонки не отвечал. Истцом произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей без участия ответчика, составлена Сличительная ведомость № 1 от 12.10.2020 г.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату арендованного имущества по договору субаренды нежилого помещения и оборудования № 20 от 26.05.2020 г., должен возместить истцу стоимость утраченного имущества (исходя из стоимости имущества на момент передачи по Договору) в размере 153 186 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была вручена претензия от 15.10.2020 г. с требованием о возврате имущества или возмещении стоимости утраченного имущества. Требования истца по претензии были проигнорированы ответчиком. На 11.12.2020 г. имущество истцу не возвращено, стоимость утраченного имущества ответчиком не возмещена.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимость утраченного имущества в размере 153 186 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 рубля.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ с момента возникновения права, потерпевший по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2019 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения. Арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение в цокольном этаже жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>, во временное владение и пользование. Срок действия договора аренды с 13 сентября 2019 года по 13 августа 2020 года.

Согласно п.п.3.2.4 данного договора арендатор имеет право сдать помещение в субаренду при условии получения письменного согласия арендодателя.

26.05.2020 года ФИО3 дал письменное согласие ИП ФИО1 на заключение договора субаренды.

26.05.2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения и оборудования в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование помещение общей площадью 48,7 кв.м. расположенное по адресу <...>, и оборудование согласно Акта приемки-передачи помещения и оборудования от 26.05.2020г.

В нарушение пунктов 3.1-3.3, 5.4.4 договора субаренды нежилого помещения и оборудования № 20 от 26.05.2020 г. ответчик не выполнял своих обязательств по оплате арендной платы без объяснения причин.

Согласно пункту 10.3 договора «Арендатор имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, если Субарендатор не исполняет (исполняет ненадлежащим образом) обязательства, предусмотренные п.п. 5.4.1.-5.4.12 Договора).

07.10.2020 года истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды нежилого помещения в одностороннем внесудебном порядке. Истец потребовал подготовить помещение и оборудование для возврата ответчиком в срок до 12.10.2020г.

12.10.2020года истец по адресу нахождения помещения по адресу: <...> обнаружил недостачу следующего имущества, общей стоимостью 153 186 рублей, а именно: геймпада беспроводного «PLAYSTATION Dualshock» стоимостью 3 816 руб., игровой консоли «PLAYSTATION 4 Pro» стоимостью 32 990 рублей, четырех кресел-мешков «Банзай» стоимостью 3700 рублей за штуку всего на сумму 14 800 рублей, двух кольцевая ламп «OKIRA LED RING» стоимостью 8 900 рублей за штуку на сумму 17800 рублей, двух вапоризаторов «SD-1102 4 функции» стоимостью 14900 рублей за штуку на сумму 29 800 рублей, ноутбука «ACER Aspire3A15-21-65G415.6 AMDA6 9220е стоимостью 18 990 рублей, смартфона «APPLE iPhone 7Plus 32Gb» стоимостью 34 990 рублей.

Ответчик 12.10.2020 г. проигнорировал требование явиться для передачи имущества. Истцом произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей без участия ответчика, составлена Сличительная ведомость № 1 от 12.10.20:20 г.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 15.10.2020 г. с требованием о возврате имущества или возмещении стоимости утраченного имущества.

Требования истца по претензии были проигнорированы ответчиком. Имущество истцу не возвращено, стоимость утраченного имущества ответчиком не возмещена.

Поскольку на момент рассмотрения иска ответчик не выполнил своих обязательств по возврату арендованного имущества по договору субаренды нежилого помещения и оборудования от 26.05.2020 г., требования истца о возмещении стоимости утраченного имущества в размере 153 186 рублей являются обоснованными.

Принимая во внимание, что до настоящего времени требование о возврате имущества или возмещении стоимости утраченного имущества ответчиком не исполнено, стоимость недостающего имущества подтверждена документально и никем не оспорена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Согласно платежного поручения № 91 от 09.12.2020 г. ИП ФИО1 оплатил госпошлину за подачу в суд искового заявления к ФИО2 в сумме 4264 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества по договору субаренды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП № ИНН №) стоимость утраченного имущества в размере 153 186 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 рубля, а всего в размере 157 450 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2021 года.

Председательствующий судья С.А. Тарасов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-289/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000393-07