Приговор № 1-214/2025 1-990/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-214/2025

УИД 05RS0018-01-2024-009676-93

№ 1-214/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29 января 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского р-на г.Махачкалы РД ФИО1, защитника – адвоката Исаева И.А., представившего удостоверение № 1761 и ордер № 006653 от 16.01.2025 г., действующего в интересах подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17.08.2021 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, которая связалась с ним для оказания содействия в переводе сына в одну из войсковых частей, расположенных в <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, умышленно разработал преступный план, в соответствии с условиями которого должен был путем телефонных переговоров от имени сотрудника ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее - ГУАП), в действительности таковым не являвшимся, ввести в заблуждение ФИО6, сформировав у нее ложное убеждение относительно своего трудового статуса, и сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для перевода в Санкт-Петербург ее сыну необходимо поступить в ГУАП, в котором он работает. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и фактический характер свочх преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, попросил ФИО6 перевести на принадлежащую ему банковскую карту № банка «ПАО Сбербанк», оформленную на имя ФИО2, денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые в этот же день по просьбе ФИО6, полагавшей, что имеет дело с сотрудником ГУАП, были переведены ее сыном ФИО7 на номер карты, принадлежащей ФИО2

ФИО2, продолжая задуманное, вводя в заблуждение ФИО6, 18, 21 и 31 августа 2021 года, попросил перевести на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства, которые последняя перевела: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей и 14 000 рублей.

Потерпевший №1, введенная вышеуказанным образом в заблуждение, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, осуществила вышеуказанные платежи, которые были переведены несколькими транзакциями на номер карты №, принадлежащей ФИО2

Далее, ФИО2, посредством приложения «WhatsApp», продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, отправил на ее абонентский номер изготовленный неустановленным следствием лицом, в неустановленное следствием время и месте, поддельный договор № об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего (среднего профессионального) образования от ДД.ММ.ГГГГ, якобы свидетельствующий о зачислении ФИО8 в ГУАП, после чего, ФИО2, не выполнив взятых на себя обязательств по зачислению в образовательное учреждение ФИО8, похитил полученные от последней денежные средства в сумме 494 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 после совершения тяжкого преступления покинул территорию Российской Федерации, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск.

23.12.2024 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с момента его фактического задержания на территории РФ или выдачи в РФ с момента пересечения Российской государственной границы.

Сведений о привлечении ФИО2 к ответственности по данному уголовному делу на территории иностранного государства на момент принятия решения о заочном рассмотрении дела не имеется.

Нахождение за пределами территории Российской Федерации подсудимого ФИО2, который уклоняется от явки в суд, суд признает исключительным случаем и служит основанием для проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности принятия решения без участия подсудимого ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее сын окончил академию и по направлению был направлен на службу в <адрес>. Ее подруга Айгуль сказала, что ее знакомая тоже перевела сына и что есть возможность перевести его в <адрес>, после чего ей дали номер телефона ФИО2 Когда они созвонились, он сказал, что работает в институте аэрокосмического приборостроения, там есть юридический факультет, что нужно поступить в магистратуру и оттуда сделать перевод и что для этого необходимо оплатить 494000 рублей Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она переводила ему денежные средства. Когда она производила переводы денежных средств, там выходили полные анкетные данные ФИО3 Она перевела ФИО3 денежные средства на общую сумму 494000 рублей. После этого ФИО2 сказал, что должен быть приказ о зачислении ее сына в университет. Получив денежные средства, ФИО2 перестал выходить на связь. В декабре 2021 года отец ФИО2 вышел на связь с ее супругом и договорился, что ежемесячно будет выплачивать долг. В настоящее время ущерб ей возмещен и претензий к ФИО2 она не имеет.

Помимо показаний потерпевшей, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается исследованными в суде следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 20.12.2024, в котором пояснил, что признает свою вину и причинный им материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме (л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Айфон 10 в корпусе темно-серого цвета

(л.д. 56-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с расширенной выпиской (л.д. 98-101);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО2 в совершении им мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, возместил полностью потерпевшей ущерб, претензий она не имеет. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, защитник суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. С учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого, поскольку он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уголовный штраф ФИО2 уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки Iphone 10, возвращенный владельцу Потерпевший №1 (л.д. 74), оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности; чеки о переводе денежных средств, хранящиеся в материалах дела (л.д. 72-73), хранить там же.

На основании ст. 132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев