Апелляционное постановление № 224620/2020 22-4620/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-342/2020

№22 4620/2020

1 иснт.: Чешуева А.А.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Щипанова А.Л.,

при помощнике судьи: Климас О.В.

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

-осужденного ФИО2

-его защитника—адвоката ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Ештокина В.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2020 года, которым

Звонов ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведённый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года и 6 месяцев

Выслушав выступление защитника подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Звонов осуждён за то, что 13 марта 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи от 4 мая 2020 года.

Приговор постановлен в Особом порядке судопроизводства, т.к. дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме и Звонов с обвинением согласен

В апелляционной жалобе защитника адвокат Ештокина просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить ФИО2 наказание, указывая, что Звонов не представляет общественной опасности, дело рассмотрено в Особом порядке.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя Шварц А.В. поступили возражения.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Доказательства в приговоре приведены и достаточны, для постановления обвинительного приговора. Условия проведения дознания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденный согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой.

Доводы защитника Ештокина о чрезмерной суровости наказания, о возможности назначения ему лишения свободы условно, не обоснованы.

Об отсутствии оснований для применения ч. 6 и ст. 15 и ст. 64 УК РФ и необходимости реального лишения свободы суд высказался. Мотивы, которыми при этом он руководствовался, в приговоре приведены. Причин не соглашаться с этими решениями не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, из уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2020 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Ештокина В.Б. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов