Решение № 12-144/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-144/2021

Дело № 12-144/2021 Мировой судья Бессалова Е.В.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., «29» июля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 29 апреля 2021 года № 5-97-135/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 29 апреля 2021 года № 5-97-135/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного профессионального образовательного учреждения №221 Федеральной службы исполнения наказаний по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава указанного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о. Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 обратился в суд с протестом на него, в котором утверждает, что ФКПОУ № 221 осуществило привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего ФИО2 с нарушением требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273 – ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. При этом, ФКПОУ № 221 не могло не знать о том, кто выступал бывшим работодателем бывшего государственного служащего ФИО3 Просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 доводы протеста полностью поддержал.

Представитель ФКП Образовательное учреждение № 221 по доверенности ФИО5 в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены нет. Должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными вообще не включена в Раздел I, в Раздел II Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

При трудоустройстве ФИО3 представил трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о ранее замещаемой должности государственной службы, включенной в какой-либо Перечень, установленный каким-либо нормативным правовым актом Российской Федерации, а лишь содержалась запись о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации непрерывно 15 лет 1 месяц 12 дней. Таким образом, у учреждения отсутствовали сведения о ранее замещаемой ФИО3 должности государственной службы, включенной в Перечни, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Ко АП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции”). Ссылался на запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации. На ФКП образовательное учреждение №221 – как на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, не возложена обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. Указанное изложено в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ 30 ноября 2016 г. и Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.

Согласно Уставу ФКП образовательное учреждение №221 является казенным учреждением Федеральной службы исполнения наказаний.

Обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Приказом ФСИН России от 31.08.2009 № 372 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно подп. "г" п. 4 которого, к числу таких должностей относились все должности в отделе (группе) по воспитательной работе с осужденными.

Приказ ФСИН России от 31.08.2009 № 372 утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 10.01.2019 № 1 (начало действия документа - 08.02.2019).

Подпунктом 4 Пункта 4 Раздела II данного приказа ФСИН России от 10.01.2019 № 1 предусмотрена должность начальника отряда в отделах (группах) по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

В период прохождения бывшим государственным служащим ФИО3 государственной службы, замещаемая им должность не была включена в Перечень, утвержденный Приказом ФСИН России от 31.08.2009 № 372, соответственно неисполнение Учреждением обязанности направить представителю нанимателя бывшего государственного служащего сообщение о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Более того, при трудоустройстве 05.09.2018г. ФИО3 представил трудовую книжку, в которой последним местом его службы было указано ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, куда и было в установленный законом срок - 13.09.2018г. направлено сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

Проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Пунктом 1 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подп. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 указанных Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, утвержденных Указом Президента РФ от 18.05.2009 года N 557, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2020г., Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства, законодательства о федеральной государственной службе в деятельности ФКП образовательное учреждение №221, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Управления исполнения наказаний Минюста России по Волгоградской области от 21.07.2003г. №230-лс ФИО3 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК -26 УФСИН России по Волгоградской области, откуда уволен приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области от 30.08.2018г. №204-лс.

05 сентября 2018 года на основании приказа директора ФКП образовательное учреждение №221 №15-лс ФИО3 принят на должность мастера производственного обучения; с ним заключен трудовой договор, утверждена его должностная инструкции, то есть до истечения двухлетнего срока с момента увольнения с должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

ФКП образовательное учреждение №221, не направило в установленный законом 10-дневный срок информацию о приеме на работу ФИО3, ранее замещавшего должность государственной службы начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, по прежнему месту работы последнего - в УФСИН России по Волгоградской области.

В связи с чем, в отношении ФКП образовательное учреждение №221 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить лишь событие административного правонарушения, но не вину юридического лица.

Основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является также и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В установленном статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указана трудовая книжка, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе.

Также в ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации содержится запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Как правильно установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 при трудоустройстве в ФКП образовательное учреждение №221 была предоставлена трудовая книжка. Сведений о предоставлении при трудоустройстве ФИО3 иных документов, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В трудовой книжке содержится запись о том, что ФИО3 с 2003г. по 2018г. служил в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации непрерывно 15 лет 01 месяц 12 дней. Данная запись внесена начальником отдела кадров ФКУ ИК-26 ФИО6, также имеется и подпись самого ФИО3 Сведения о приеме на службу, увольнении заверены штампами печатью ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно п.5,6 ст.1 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N 197-ФЗ, уполномоченный руководитель - руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (за исключением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы), заместитель руководителя (начальника) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы;

сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что представителем нанимателя ФИО3 в данном случае являлось ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, в адрес которого, согласно письма ФКП образовательное учреждение №221 от 13.09.2018г., и была направлена информация о заключении трудового договора с лицом, ранее замещавшим должность государственной службы – начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО3 (л.д. 64).

Таким образом, учитывая изложенное, ФКП образовательное учреждение №221, по мнению суда, выполнило предусмотренные ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» требования, направив в установленный законом 10-дневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего ФИО3, ранее замещавшего должность государственной службы, по последнему месту его службы информацию о заключении с ним трудового договора – в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить необходимость предоставления ФКП образовательное учреждение №221сведений о заключении трудового договора с ФИО3 непосредственно в УФСИН России по Волгоградской области, со стороны административного органа не предоставлено, тогда как согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении (вынесшем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

Соответственно, виновность ФКП образовательное учреждение №221 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не установлена, что влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.

Мировым судьей правильно оценены доводы защитника ФКП Образовательное учреждение № 221 о том, что из записи в трудовой книжке установить конкретную должность ФИО3 не было возможности, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются самим письмом учреждения от 13.09.2018г. о направлении сведений в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должность государственной службы – начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО3

Иные ссылки защитников учреждения ( - должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными вообще не включена в Раздел I, в Раздел II Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей";

- согласно Уставу ФКП образовательное учреждение №221 является казенным учреждением Федеральной службы исполнения наказаний, в связи с чем, обязанности у учреждения не было направлять сведения работодателю по последнему месту работы ФИО3 о приеме его на работу в учреждение;

- должность начальника отряда в отделах (группах) по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными стала предусмотрена лишь п. 4 Раздела II Перечня, утвержденного Приказом ФСИН России от 10.01.2019 № 1, а в период прохождения бывшим государственным служащим ФИО3 государственной службы, замещаемая им должность не была включена в предыдущий Перечень, утвержденный Приказом ФСИН России от 31.08.2009 № 372 (утратил силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 10.01.2019 № 1)) – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие вины ФКП образовательное учреждение №221 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКП образовательное учреждение №221 состава данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФКП образовательное учреждение №221 отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу мировым судьей правильно прекращено.

Доводы, изложенные в протесте прокурора являются несостоятельными для отмены постановления мирового судьи.

Доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, протест прокурора не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФКПОУ № 221 ФСИН России мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 29 апреля 2021 года о прекращении производства по делу в отношении ФКПОУ № 221 ФСИН России не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 29 апреля 2021 года № 5-97-135/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКПОУ № 221 ФСИН России – оставить без изменения, а протест и.о. Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Ковалев А.П.