Решение № 02-0791/2025 02-0791/2025(02-7766/2024)~М-6113/2024 02-7766/2024 2-791/2025 М-6113/2024 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-0791/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/25 по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийское общественное движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» действуя в интересах ФИО1, фио обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» в котором просило взыскать с пользу ФИО1, фио в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора участия долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, из которых 50% в пользу ФИО1, фио и 50% в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России».

Требования мотивированы тем, что 28.10.2021 между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» и ФИО1, фио заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/194-650И, по условиям которого, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принять и оплатить его. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи от 10.11.2023. При осмотре квартиры, истцами было обнаружено, что здание было «развернуто» на 180 градусов, вследствие чего, выбранные истцами апартаменты выходили не на парковую зону, а на дворовую территорию. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость апартаментов с видом во двор, по состоянию на 28.10.2021, составляет сумма 24.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и выплате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцам был передан объект долевого строительства предусмотренный заключенным договором.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2021 между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» и ФИО1, фио заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/194-650И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 1.3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства: нежилое помещение под условным номером 194, этаж: 12, общая проектная площадь: 77,99 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, объект строительства, в котором расположен спорный объект долевого строительства, введен в эксплуатацию.

10.11.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик передал, а участник принял нежилое помещение (апартамент) № 194, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. адрес, кв-л , д. 5, стр. 5.

Цена договора составила сумма (п. 4 Акта).

Как следует из искового заявления, при осмотре квартиры, истцами было обнаружено, что здание было «развернуто» на 180 градусов, вследствие чего, выбранные истцами апартаменты выходили не на парковую зону, а на дворовую территорию.

Согласно предоставленному стороной истцов отчету об оценке ООО «Центр инвентаризации, кадастра и оценки», рыночная стоимость апартаментов с видом во двор, по состоянию на 28.10.2021, составляет сумма

24.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и выплате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 20.05.2025 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «Центр Судебных экспертиз ОСНОВА».

Согласно заключению эксперта № 2-791/25, фактическое расположение нежилого помещения (апартаментов), расположенного по адресу: адрес, вн.тер. адрес<...>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/194-650И от 28.10.2021.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что переданное истцам нежилое помещение (апартаменты) соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/194-650И от 28.10.2021, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, производные в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2025 года