Апелляционное определение № 33-453/2026 33-8181/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 33-453/2026 (33-8181/2025)

№ 2-491/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Студенова С.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении к сети газораспределения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2025 года,

установила:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что (дата) между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-(адрес), по условиям которого АО «Мособлгаз» приняло на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: (адрес) к сети газораспределения, а ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Со стороны АО «Мособлгаз» обязательства исполнены в полном объеме (дата).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ФИО1 к сети газораспределения, установленной п.10 договора в редакции дополнительного соглашения от (дата) составляет 261466,55 руб. Акт о подключении газа подписан сторонами (дата), срок выполнения обязательств по оплате полной стоимости подключения по договору истек (дата). Однако ФИО1 второй платеж по договору в размере 130733,28 руб. не внесла, в связи с чем в ее адрес направлена претензия № от (дата) с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Судебный приказ о взыскании с задолженности отменен (дата) в связи с поступившими возражениями.

Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-(адрес) от (дата) в размере 130 733,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 руб.

Решением Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-(адрес) от (дата) в размере 130 733,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 руб.

С указанным решением суда не согласилась ответчик – ФИО1, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что правовых оснований для заявленных исковых требований не имелось, поскольку в дополнительном соглашении к договору от (дата) не содержится существенное условие – дата подключения. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), район Раменский, сельское поселение Рыболовское, д. Торопово и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), район Раменский, сельское поселение Рыболовское, д. Торопово, участок № с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности ФИО1

(дата) между АО Мособлгаз» и ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети в рамках догазификации №-(адрес), объектов капитального строительства жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, к сетям газораспределения.

Приложением к договору от (дата) №-(адрес) являются технологические условия № (адрес)-Д-ввод/45 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

На основании Дополнительного соглашения к Договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети в рамках до газификации от (дата) №-(адрес), заключенного между ФИО1 и АО «Мособлгаз» (дата), стороны пришли к соглашению изложить п.10 договора в следующей редакции:

«Размер платы за подключение (технологическое присоединение объекта капитального строительства определяется с соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам (адрес) от (дата) №-Р, составляет 261 466,55 руб., в том числе НДС 43577,76 руб., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа.

Пункт 11 договора определили изложить в следующей редакции:

«Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50 процентов платы, что составляет 130733,28 руб., в том числе НДС 20% 21788,88 руб., вносится в течение 11 дней со дня заключения дополнительного соглашения к Договору о подключении; 50 процентов платы, что составляет 130733,28 руб., в том числе НДС 20% 21788,88 руб., вносится в течение 11 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

С учетом пунктов 1 и 2 Дополнительного соглашения от (дата), ФИО1 обязуется в течение 11 рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения осуществить внесение части платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 130733,28 руб., в том числе НДС 20% 21788,88 руб., в счет исполнения обязательств согласно п.11 договора в редакции дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора (п.5,6).

Из акта-наряда № от (дата) в д.Торопово, участок 58, следует, что с момента подписания акта распределительный газопровод (газопровод-ввод) и внутриквартирное и внутридомовое газовое оборудование считаются находящимся в эксплуатации.

Акт на первичный запуск газа подписан сторонами (дата), следовательно, срок выполнения ответчиком обязательств по оплате полной стоимости подключения по договору истек (дата).

АО «Мособлгаз» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия № от (дата) с требованиями о погашении образовавшейся задолженности в размере 130733,28 руб. в течение 11 дней, с приложением реквизитов для оплаты.

Указанная претензия получена ответчиком ФИО1 (дата), однако не была исполнена.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» задолженности в размере 133194,28 руб., который отменен определением судьи от (дата) в связи с поступившими возражениями ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что до настоящего времени задолженность в размере 133194,28 руб. ответчиком ФИО2 не погашена.

Разрешая заявленный спор и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт надлежащего исполнения истцом АО «Мособлгаз» обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении ) путем пуска газа в жилой дом ответчика, отсутствие со стороны ответчика ФИО1 надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, удовлетворил требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 133194,28 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдение существенного условия при заключении дополнительного соглашения от (дата) ввиду отсутствия в нем условия о дате подключения, нарушении срока подключения является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно материалам дела, (дата) сторонами был подписан акт о первичном запуске газа. Подписание указанного документа подтверждает исполнение истцом обязательств по подключению объекта к сети газораспределения, что свидетельствует о достижении цели договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, поскольку факт технологического присоединения подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, условия договора считаются выполненными истцом в полном объеме.

Возможные претензии ответчика относительно нарушения сроков выполнения работ не являются правовым основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг или отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик не лишен возможности реализовать свое право на защиту путем предъявления самостоятельных требований о взыскании неустойки или убытков за просрочку исполнения обязательств в рамках отдельного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления о защите прав потребителей подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Разрешая ходатайство о принятии встречного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.

Требование истца АО «Мособлгаз» о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ и требование ответчика о защите прав потребителей в связи с нарушением срока выполнения этих работ не являются взаимоисключающими.

Факт нарушения сроков подключения (технологического присоединения) не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги и не опровергает наличие задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026 года.