Приговор № 1-14/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Любимского района Ярославской области Перевалкиной Н.Ю.,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Обвинение предъявлено в следующем.

ФИО1 в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва накладки запорного устройства входной двери, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 кг. макаронных изделий, стоимостью 30 рублей за 1 кг. на сумму 60 рублей, 2 банки тушенки, стоимостью 80 рублей за 1 банку на сумму 160 рублей, 4 подушки, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1200 рублей, 2 одеяла стоимостью 200 рублей каждое на сумму 400 рублей, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения и непосредственно под его воздействием, трезвым бы такого не совершил, раскаивается в содеянном, просил извинения у потерпевшей.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО1, просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала, назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что имущественный ущерб возмещен в полном размере, ФИО3 неоднократно были принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет, знает об имеющемся у подсудимого малолетнем ребенке, простила его, просила назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого. ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ, ранее не судим, является военнообязанным, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. Судом также учитываются влияние назначенного наказания на осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ следует считать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует считать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела и показаниями ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находилось в непосредственной связи с ним.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением против собственности.

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать его исправлению, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений, пройти обследование на нуждаемость в лечении от алкоголизма, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Во время предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок - ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений, пройти обследование на нуждаемость в лечении от алкоголизма, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей <данные изъяты> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.