Решение № 12-2/2019 12-444/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

дело № 12-2/2019 (12-444/2018)


РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника базы отдыха «Салют» краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения (далее КГАПОУ) «Канский педагогический колледж» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому Дзержинскому, Канскому, Иланскому, Ирбейскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении начальника базы отдыха «Салют» КГАПОУ «Канский педагогический колледж» ФИО1 <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вынесенным главным государственным санитарным врачом по г. Канску, Абанскому Дзержинскому, Канскому, Иланскому, Ирбейскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам ФИО2 от 28 сентября 2018 года № 19502 по делу об административном правонарушении начальник базы отдыха «Салют» КГАПОУ «Канский педагогический колледж» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за выявленные нарушения: п.п. 1.8, 4.18, 4.7, 7.5, 8.1, 8.6, 9.2, 12.1, 12.3, 12.4, 12.8 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п. 8.1, 8.2 СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», п.3.9.3, п. 5.8 СанПиН 2.1.21188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»; п. 4.2.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» в летнем оздоровительном лагере на базе отдыха «Салют» КГАПОУ «Канский педагогический колледж».

Не согласившись с принятым постановлением, начальником базы отдыха «Салют» КГАПОУ «Канский педагогический колледж» ФИО1 принесена жалоба, в которой просит отменить постановление главного государственного санитарного врача по г.Канску, Абанскому Дзержинскому, Канскому, Иланскому, Ирбейскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам ФИО2 от 28 сентября 2018 года. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей...», Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012г. №, административный орган нарушил ее конституционное право на защиту, не допустил ее представителя к составлению протокола об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлено событие правонарушения. В протоколе осмотра от 16.08.2018г. и в протоколе о взятии проб (образцов) от 16.08.2018г. не указаны заводской номер используемого технического средства фото и видеофиксации, а также о лице, осуществляющих фото и видеофиксацию, без указания о приложении фотографий или другого носителя информации к протоколу. В нарушение ст. 27.8 КоАП РФ представитель юридического лица не принимал участие в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов. В протоколе осмотра от 16.08.2018г. не конкретизирован адрес осматриваемых помещений, идентификационных признаков осматриваемых вещей, о виде и реквизитах документов, отсутствуют сведения об изъятии каких-либо документов или вещей, приобщении их в качестве доказательства. Недопустимо приобщать к протоколу осмотра от 16.08.2018г. фото и видеофиксацию в виду отсутствия свидетельствующих о количестве фотографий, их носителе. В нарушение ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ акт проверки составлен административным органом, а не должностным лицом (п. 59 Регламента), в одностороннем порядке в отсутствие законного представителя юридического лица и только 30.08.2018г., с актом проверки не ознакомлена. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения правонарушения, что является существенным нарушением. Поскольку указанные доказательства получены с процессуальными нарушениями, следовательно, не могут являться допустимыми в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Объектом правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие детей и работников загородного оздоровительного лагеря, организованного в период летних каникул на базе отдыха «Салют», а не сама база отдыха «Салют». ФИО1 является начальником базы отдыха «Салют», а не руководителем загородного оздоровительного лагеря, поэтому не является субъектом правонарушения. Кроме того, не доказано наличие вины ФИО1 как должностного лица Колледжа в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, поскольку приняты все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и норм. Так, 28.05.2018г. ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае в г. Канске дано заключение о соответствии санитарным правилам лагеря. Управлением Роспотребнадзора в ходе проверок в июне и июле 2018 года нарушений не выявлено. В силу п. 4.22 СанПиН 2.4.4.3155-13 работы в лагере по текущему и капитальному ремонту проведены быть не могли.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Лебедев В.И. доводы жалобы поддержали по обстоятельствам ней изложенным. ФИО1 пояснила, что первая проверка проводилась 01.08.2018 года представителем Роспотребнадзора ФИО3, с которой в ходе проведения проверки возникли разногласия, в связи с чем, 16.08.2018г. Роспотребнадзором проведена новая проверка в количестве 12 человек. После проверки назначен день 30.08.2018г. для составления протокола об административном правонарушении, при составлении которого наряду с ней принимал участие представитель Лебедев, данные которого не внесены в протокол. 11.09.2018г. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске протокол рассмотрен по существу с участием ее представителя с вынесение постановления. Однако, сотрудники Роспотребнадзора не разобрались в том, что предметом проверки был загородный лагерь, а не база отдыха. База отдыха предоставляет столовую в пользование, персонал столовой, мед.пункт. У загородного лагеря есть свой начальник, свое штатное расписание, положение о базе отдыха отдельно и отдельно о загородном лагере «Салют». Существуют разные должностные инструкции у начальника загородного лагеря и начальника базы отдыха. В ее обязанности входит подготовка базы к началу функционирования летней смены 02.06.2018 по 29.08.2018 года, именно в этот период действует загородный лагерь. Все остальные функции возлагаются на начальника базы отдыха. В рамках проверки был обозначен загородный лагерь. В протоколе не было указано конкретное место проведения проверки, было указание на комнаты и прочие комнаты. При этом у загородного лагеря существует юридический адрес. С актом проверки до рассмотрения протокола об административном правонарушении не была ознакомлена. При этом акт проверки и протокол датированы одним числом. В ходе первых двух проверок выявлен нескошенный газон и отсутствие ростовых парт, замена столов в обеденном зале. Все было устранено. Ремонт проведен в апреле и мае 2018 года, тогда и были окрашены стены водоэмульсионной краской, допускающей влажную уборку помещений. Обои также были наклеены моющие. Линолеум в августе вышел на 2мм из плинтуса, тем самым нарушил целостность, вокруг трубы уложили линолеум, вырезав вокруг него дырку, что также отмечено как нарушение целостности линолеума, но по-другому его уложить невозможно. Моющее средство «Ника-2», в отношении которого указано, что оно не убивает вирус свиного гриппа, хотя ранее при проверках сотрудников Роспотребнадзора это устраивало. С нарушением о том, что лампы не горели не согласны, так как они были просто выключены. Понятые ходили не за всеми, поскольку все проверяющие разделились на три группы.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что основанием проведения проверки послужил ежегодный план проверок, который размещен на сайте прокуратуры в едином реестре проверок. Проверка была плановая. Летние лагеря можно проверять на более чем один раз в смену. В связи с чем запланировано провести проверку в отношении КГАПОУ «Канский педагогический колледж» три раза в год. Под проверку подпадал именно КГАПОУ «Канский педагогический колледж», согласно уставу у данного учреждения имеется база отдыха «Салют» и есть приказ на базе отдыха «Салют» о создании оздоровительного детского загородного лагеря. Проверка должна была проводиться по фактическому осуществлению деятельности детского загородного оздоровительного учреждения на базе отдыха «Салют», по адресу: г. Канск, мкр. Соленое озеро, база отдыха «Салют». Проверка начата 10.08.2018 года, поскольку работа начала смены началась 09.08.2018 года. В июне и в июле 2018 года также проводились проверки, выявлены иные нарушения с привлечением должностного лица к ответственности в лице директоров летнего лагеря ФИО5 и ФИО6. Выявление различных нарушений обусловлено тем, что нет четких инструкций о том, что именно должны осмотреть сотрудники Роспотребнадзора, в связи с чем, при проведении последующих проверок, выявлены дополнительные нарушения. При составлении протокола 30.08.2018 года в отношении ФИО1, присутствовал ее защитник Лебедев. Право осуществления на защиту ФИО1 не было нарушено, ее представитель Лебедев присутствовал и давал свои пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Осмотр летнего лагеря проводился с участием двух понятых и представителя по доверенности ФИО1 Протокол осмотра подписан ФИО1 и двумя понятыми. Обязательного присутствия при осмотре законного представителя, т.е. руководителя юридического лица, КоАП РФ не предусматривает. Перед проведением проверки юридическое лицо проинформировано о дате данного события, распоряжение направлено по почте и получено юридическим лицом. Проверка длилась 20 дней с 10.08.2018 по 30.08.2018 года. Выезд на место был совершен дважды. 10.08.2018 года выезжала ФИО3, ознакомила ФИО1 с распоряжением, осмотр в этот день не проводился, протокол осмотра в этот день не составлялся. Нарушений при фото и видеосъемке не допущено. Выдача положительного заключения 28.05.2018г. не исключает выявленных нарушений 16.08.2018г. Акт проверки составлен сразу по результатам фактически оконченной проверки, которая завершена 30.08.2018 года, а поскольку ФИО1 пришла с приказом об отзыве доверенности и сказала, что она не является представителем указанного юридического лица, то документы на ознакомление не передавались, был только вручен протокол об административном правонарушении, по которому она была привлечена как должностное лицо. Загородный лагерь создан на базе отдыха «Салют», оба субъекта не являются отдельными структурными подразделениями КГАПОУ «Канский педагогический колледж», это собственность данного юридического лица. Также в судебном заседании исследованы возражения, которые приобщены к материалам.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске ФИО10, действующая на основании доверенности пояснила, что ФИО1 при проведении проверки присутствовала, проверка являлась плановой, распоряжение вручалось ФИО1, возражений со стороны последней не было, действовала на основании доверенности. Присутствовала лично при проверке. Проведено краткое совещание, где каждому сотруднику, который зафиксирован в распоряжении выдано определенное задание и ФИО1 озвучены лица, которые будут их сопровождать. В каждом помещении, где сотрудники отдела проводили проверку, ФИО1 видела. После подготовки протокола осмотра было еще одно рабочее совещание, которое проведено в присутствии юридического лица по доверенности, в протоколе осмотра зафиксированы все нарушения, каждое нарушение разобрано детально, никаких возражений не было. Протокол осмотра вручен директору лагеря, представителю юридического лица, замечаний не было, протокол был подписан и явился основанием для составления протокола об административном правонарушении. Постановление выносил ФИО2. Выявленные нарушений, являются существенными, могут повлечь распространение инфекции, отравления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, пояснила, что принимала участие в проведении проверки 16.08.2018г., в частности ею выявлены нарушения в жилых корпусах 1 и 2 лагеря, где проживали дети. Проверка проводила с участием понятых, представителя юридического лица. Выявлены нарушения в части влагостойкой отделки, отделки с нарушенной целостностью, не горели лампы, нарушение целостности мебели. Проверка проводилась выборочно. Так, в помещениях сушильных, отделка стен выполнена невлагостойкой краской, так как после проведения рукой по стене, на руке остался след. Нарушение целостности тумбочек, находящихся почти в каждой жилой комнате, не позволяет осуществлять их качественную уборку. Кроме того, материл ДСП, из которого изготовлена мебель, содержит канцерогенные вещества. ФИО11 ламп находящихся в комнате не горела, но проверку нормы освещения не проводили, но сделали вывод на основании предыдущей проверки. В части жилых комнат также выявлены обои с нарушением целостности, почерканы, что также делает невозможным качественную уборку. В некоторых местах жилых комнат, нарушена целостность плинтуса, линолеум под плинтус не подведен, в одном помещении для хранения чистого белья просто постелен, не закреплен, что также исключает качественную влажную уборку. В одном месте выявлено нарушение целостности плитки, что может повлечь травматизм ребенка. В туалетах щели запенены монтажной пеной, что не позволяет осуществлять качественную уборку. Представителем юридического лица пояснялось, что обои менялись, наклеивались перед началом сезона 2018 года и к концу смены, на начало 4 сезона, уже были в ненадлежащем состоянии. Но видно, что местами подклеивались. Пояснялось, что стены в сушильных, окрашивались влагостойкой краской, но данных об этом не предоставили. Лампы пояснялось, что выключены, с целью экономии энергии. По выявленным нарушениям ФИО1 замечаний не высказывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 являющаяся гл. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, пояснила, что принимала участие в проведении проверки 16.08.2018г. Ею выявлены нарушения в пищеблоке. Проверку проводила при участии шеф-повора, с осуществлением видеосъемки. Обнаружена разделочная доска с нарушением целостности, что исключает возможность ее обработки и может явиться причиной инфекции. В журнале маркировки скоропортящихся продуктов, не указана рыба. Используемый хлеб не маркирован единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. В целом пищеблок очень хороший. По результатам микробиологического исследования проб готовых блюд не выявлено нарушений, все блюда соответствовали требованиям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 являющаяся специалистом первого разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, пояснила, что принимала участие в проведении проверки 16.08.2018г. в качестве эпидемиолога в части дезинфекционного режима. Проводила проверку с ФИО12 и представителем лагеря ФИО6 в корпусах 1 и 2. Установлено, что используемое дезинфицирующее средство «НИКА-2», что установлено на основании пояснений тех.персонала и инструкции в туалетных комнатах, которые не могут применяться, поскольку не обладают вирулицидным действием. В данном случае применяется «НИКА Экстра – М». Представителем юридического лица не представлены лабораторный контроль качества воды в бассейне, нет штатного лаборанта или договора с лабораторией, не представлен ежедневный контроль. Также сделаны выводы на основании пояснений представителей «Аквасервиса», которые на основании договора только осуществляли расконсервацию бассейна. Ею также установлено отсутствие мед.книжке одного сотрудника, который работает в бассейне, отсутствие сведений об обучении по дезинфекции, такой вывод сделан на основании документов представленных ФИО1 Также выявлено, что у повара не проведена в 2017 году вакцинация. При проведении ранее проверок, нарушений не выявлялось.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба начальника базы отдыха «Салют» КГАПОУ «Канский педагогический колледж» ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст. 26.1 КоАП РФ, ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в период проведения плановой проверки с 10.08.2018г. по 30.08.2018г. территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в летнем оздоровительном лагере на базе отдыха «Салют» КГА ПОУ «Канский педагогический колледж» по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Соленое озеро, база отдыха «Салют» выявлены нарушения:

- п. 4.18. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» отделка стен большинства жилых помещений первого корпуса (№ 1-02,1-03 и др.) выполнена обоями с нарушениями целостности в гладильных жилых корпусов стены окрашены невлагостойкой краской, в жилых помещениях первого корпуса (№ 1-09,1-12 и др.) обои с пятнами, исчерчены.

- п. 4.18. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» в отдельных жилых комнатах (№ 1-09, 1-12, 1-13, 2-06, 2-14) обоих корпусов плинтуса с нарушением целостности, либо отсутствуют. В кладовой для хранения чистого постельного белья первого корпуса вдоль труб отопления нарушена целостность линолеума. В туалетах обоих корпусов в местах прохода коммуникаций отверстия заделаны монтажной пеной, выпирающей над поверхностью стен и пола.

- п. 4.18. СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» в коридоре на втором этаже спального корпуса № 1 имеет место нарушения целостности половой плитки и вибрирования плитки при ходьбе.

- п. 7.5. СанПиН 2.4.4.3155-13 в ряде жилых комнат в нерабочем состоянии до 50 % люминесцентных ламп, неисправные или перегоревшие лампы находятся в самих светильниках, своевременно не собираются, не вывозятся с соблюдением требований по обращению с ртутьсодержащими отходами.

- п. 4.7. СанПиН 2.4.4.3155-13 несколько тумбочек в жилых комнатах (№ 1-13 и др.) имеют поверхность с нарушенной целостностью.

- п. 8.1., п. 8.6. СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» разделочная доска с маркировкой «зелень» имеет поврежденную поверхность (со сколами).

- п. 8.1., п. 9.2. СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 в журнал бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих в столовую, не внесены результаты бракеража, поступившей рыбы.

- п. 9.2. СанПиН 2.4.4.3155-13 на пищеблок оздоровительного учреждения принимается и используется в реализации для питания отдыхающих хлеб – производитель ИП ФИО13, готовая пищевая продукция, прошедшая оценку подтверждения соответствия требованиям технических регламентов, данная продукция не маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, на маркировочном ярлыке готового хлеба отсутствует единый знак обращения.

- п. 8.22., 12.1., 12.3., 12.4. СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 4.2.1. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» не организовано проведение текущей дезинфекции в детском оздоровительном лагере на базе отдыха «Салют» с применением дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в установленном порядке, а именно: текущая дезинфекция на пищеблоке, корпусах № 1, 2, бассейне проводится с применением дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Ника-2», активного только в отношении бактерий, грибов и дрожжей и не обладающего вирулицидным действием, используемого, в соответствии с инструкцией, в мясной, хлебопекарной сферах.

- п. 5.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» в процессе эксплуатации плавательного бассейна не осуществляется производственный лабораторный контроль за качеством воды в бассейне, не представлены (отсутствуют) результаты производственного контроля по определению следующих показателей: органолептические (мутность, цветность, запах) – 1 раз в сутки (июнь, июль, август: 10.08.2018, 11.08.2018, 12.08.2018); по основным микробиологическим показателям (общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги и золотистый стафилококк 2 раза в месяц, плавательный бассейн работал в июне с 10.06.2018 года по 30.06.2018 года, в июле с 01.07.2018 по 12.07.2018, производственный контроль осуществлялся только 18.06.2018, 08.08.2018.

- ст. 36, ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 3.9.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 к работе в учреждение допущены лица, в личных медицинских книжках которых, отсутствуют сведения по специальному обучению персонала бассейна, связанного с дезинфекцией ванны бассейна, а именно: дезинфекцию ванн бассейна проводят ФИО14, ФИО15, в личных медицинских книжках ФИО14, ФИО15 имеются сведения по гигиеническому обучению как «горничная», «машинист по стирке белья»;

- ст. 9, п. 4 ст. 11 главы IV Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 35, ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13, п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 8.1, 8.2 СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии» к работе в учреждение допущено лицо, в личной медицинской книжке которого, отсутствуют сведения о профилактических прививках против дифтерии, столбняка, являющихся обязательными, в соответствии с национальным календарем профилактических прививок каждые 10 лет от момента последней ревакцинации (ФИО16, 25 лет, повар, ревакцинация против дифтерии, столбняка 2007 года), что является нарушением статьи ст. 2, ст. 11, пункта 1 статьи 28, ст. 35, ст. 36, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Выявленные нарушения, по мнению проверяющего органа, не позволяет проведение качественной влажной уборки, могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди детей и сотрудников оздоровительного лагеря, к травматизму детей, повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Указанные нарушения были выявлены в ходе плановой выездной проверки летнего оздоровительного лагеря на базе отдыха «Салют» КГА ПОУ «Канский педагогический колледж».

По результатам проверки должностное лицо ФИО1 начальник базы «Салют» КГА ПОУ «Канский педагогический колледж» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

С учетом исследованных материалов суд приходит к выводу, что проверка проведена в соответствии требованиям закона Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уполномоченным органом на основании плана проверки, с уведомлением должностного лица о проведении проверки, что не оспаривалось ФИО1 в суде.

При составлении акта проверки 30.08.2018г. и протокола по делу об административном правонарушения от 30.08.2018г. также не установлено, данных свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 об ознакомлении, представлении возражений, права на защиту. А доводы об отсутствии подписи представителя в документах, не являются основанием для признания протокола по делу недопустимым доказательством.

По настоящему делу, протокол осмотра от 16.08.2018г. составлен с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, в присутствии представителя ФИО1 В данном протоколе отмечено, что применялась фотосъемка, однако к материала дела не приобщалась, что не является существенным нарушением при составлении данного протокола.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не установлен адрес юридического лица и место проведения проверки, подлежит отклонению. Как следует из распоряжения, место проведения проверки указано. Из акта проверки видно, что с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлена ФИО1, замечаний по поводу неправильного указания адреса от нее не поступило. При составлении протокола об административном правонарушении, в которых указаны те же адреса, никаких замечаний также не поступило. При этом, данные обстоятельства, заявлены ФИО1 только в суде, однако сам факт проверки летнего оздоровительного лагеря на базе отдыха «Салют» КГА ПОУ «Канский педагогический колледж», не оспаривался.

Также судом признаются несостоятельными доводы о том, что ФИО1 не может нести ответственность, поскольку не состоит в трудовых отношениях с загородным оздоровительным лагерем, поскольку проверка хотя и проводилась в отношении летнего оздоровительного лагеря на базе отдыха «Салют» краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Канский педагогический колледж», однако учредителем лагеря является колледж, лагерь не является юридическим лицом, не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность. При этом, согласно положению о загородном оздоровительном лагере утвержденному 04.04.2017г. №122-п организация деятельности лагеря возложена на базу отдыха «Салют» начальником которого являлась ФИО1, что не противоречит и должностной инструкции № 73 от 03.05.2018г. и положению о базе отдыха «Салют» принятого Советом КГА ПОЙ «Канский педагогический колледж» (протокол №2 от 04.04.2016г.).

В части выявленных нарушений, суд приходит к следующим выводам:

Несмотря на выявленные нарушения: нарушение целостности обоев в жилых помещениях, следов воздействия на них, окраска стен в гладильных невлагостойкой краской, плинтуса в двух корпусах с нарушением целостности, либо отсутствуют, в кладовой для хранения белья вдоль труб отопления нарушена целостность линолеума, в туалетах в местах прохода коммуникаций отверстия заделаны монтажной пеной, выпирающей над поверхностью стен и пола, выявлен факт нарушения целостности плитки, люминесцентные лампы в нерабочем состоянии. Однако, нельзя согласиться с доводами о невозможности проведения качественной уборки, возникновения и распространению инфекционных заболеваний. Напротив ФИО1 представлены сведения в справке № 637 от 09.11.2018г. об использовании влагостойкой краски, в том числе подтверждается сертификатом соответствия № С-RU.ПБ03.В.04720 ТР1392216, счет фактурой от 01.03.2018 года № 1039 о приобретении краски латексной фасадной «Лакра». Данные нарушения ранее не выявлялись, при проведении аналогичных проверок в июле и июне 2018 года. Не представлены положительные лабораторные исследования. Выводы о нахождении в нерабочем состоянии до 50% люминесцентных ламп, нарушение санитарно-эпидемиологических правил к плавательным бассейнам основаны на визуальном осмотре, ничем не подтверждены. Напротив, выявленное нарушение 16.08.2018г. противоречит акту проверки управления Роспотребнадзора № 13331 от 29.06.2018г., которой установлено, что неисправные перегоревшие люминесцентные лампы хранятся в специально выделенном помещении хозяйственной постройки и вывоз осуществляется на основании договора № 17195 РТСО от 28.02.2018г. с ООО «МСК Транспорт-Восток». Отсутствие в мед.книжке сотрудника ФИО16 сведений о профилактических прививках против дифтерии, столбняка устранено. Нарушение о том, что чистку бассейна проводят лица без специального для этого обучения не подтверждено. Также ФИО1 представлены протоколы исследований измерений воды плавательного бассейна, последний из которых датирован 08.08.2018г. №211-1678-211 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно выводам которого, не обнаружены возбудители кишечных болезней, бактерии, колифаги, золотистый стафилококк, гельминты, цисты лямблий.

Наряду с выявленными нарушениями, а также с единичным фактом нарушения целостности плитки, целостности нескольких тумбочек, одна разделочная доска имеет скол, в журнале бракеража скоропортящихся продуктов, отсутствует указание на рыбу, немаркированный хлеб, использование дезинфицирующего средства не обладающего вирулицидными свойствами, в мед.книжках лиц, допущенных к работе в бассейне отсутствуют сведения по специальному обучению, акт проверки от 30.08.2018г. № 17319 содержит сведения о том, что в целом территория детского оздоровительного лагеря, жилые здания, места отдыха, игровые, физкультурные площадки, мед.пункт, спальные места, освещение, мебель, хранение инвентаря, стирка, уборка, водоснабжение, питание, водоснабжение, купание детей, отопление в целом соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. По результатам исследования (испытаний) измерений ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Канске № № 201-684-201, № 201-685-201, 201-686-201 от 22.08.2018г. качестве воды соответствует по санитарно-химическим и микробиологическим показателям требованиям п.п. 3.1-3.5 СанПин2.1.4.1074-01.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске и свидетели в суде показали, что летний оздоровительный лагерь на базе отдыха «Салют» отвечает всем требования, жалоб и нареканий нет, при проведении лабораторных исследований не установлено нарушений, инфекций не выявлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в целом начальник базы отдыха «Салют» ФИО1, надлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, что исключает признание ее виновной в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Канскому, Иланскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам ФИО2 от 28.09.2018 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника базы отдыха «Салют» КГАПОУ «Канский педагогический колледж» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому Дзержинскому, Канскому, Иланскому, Ирбейскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам ФИО2 от 28 сентября 2018 года № 19502 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дзержинскому, Канскому, Иланскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам ФИО2 от 28 сентября 2018 года – отменить, производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 <данные изъяты> - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева