Приговор № 1-19/2017 1-276/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1–19/2017

Следственный № 223427


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 16 января 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника - адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 565 от 28 декабря 2016 года,

при секретаре Богачик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 октября 2003 года Тигильским районным судом Корякского автономного округа (с учетом постановления от 28 сентября 2007 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25 сентября 2003 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14 марта 2005 года Тигильским районным судом Корякского автономного округа (с учётом постановления от 28 сентября 2007 года) по ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговоров от 13 октября 2003 года и от 11 декабря 2003 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 апреля 2011 года на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

- 9 июля 2012 года Тигильским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы освободившегося по отбытии наказания 8 апреля 2014 года;

- 14 августа 2015 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 22 июня 2015 года;

содержащегося под стражей по уголовному делу с 19 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в селе Тигиль Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

6 июня 2012 года примерно в 10 часов 47 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, с целью получения в долг алкогольных напитков прошел в магазин «Кулинария», расположенный по адресу: <данные изъяты> где ФИО1 высказал продавцу требование о предоставлении ему для продажи 2 бутылок пива «Жигулевское» стоимостью по 250 рублей каждая на сумму 500 рублей. Продавец, не подозревая о мнимом характере совершаемой сделки, поставила указанную алкогольную продукцию на прилавок, после чего по указанию ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, полагая о достижении договоренности с продавцом, вместе с 2 бутылками пива вышел из магазина. Затем ФИО1 путем уговоров и в отсутствие каких-либо оснований для этого стал требовать от продавца внесения в долговую тетрадь записи о наличии задолженности за счёт другого лица, однако получил категоричный и ожидаемый отказ. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, открыто похитив таким образом указанное имущество, чем причинил его собственнику индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он имел непогашенные судимости по приговорам от 13 октября, 11 декабря 2003 года, 14 марта 2005 года за умышленные преступления против личности и собственности, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-100, 123-140, 142-185)

По месту <данные изъяты> ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 196, 197, 199)

По месту жительства в <данные изъяты>

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. (т. 2 л.д. 214)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Основания для изменения категории преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для назначения его более мягким, отсутствуют и не указаны они сторонами.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

На момент совершения преступления Тищенко имел несколько судимостей. Совершил рассматриваемое преступление в период 1 года 2 месяцев после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. По местам отбывания наказания характеризуется отрицательным образом. Согласно изученным приговорам постоянного места работы или иной занятости не имел, в браке не состоит, иждивенцы отсутствуют. В связи с вышеизложенным, учитывая также последующее поведение ФИО1 после совершенного преступления, которое было связано с продолжением преступной деятельности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений будет возможным только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначенным приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 августа 2015 года. В срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора и приговора от 14 августа 2015 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима с учётом приговора от 14 августа 2015 года. (т. 2 л.д. 186-193)

Вещественное доказательство компакт-диск необходимо хранить при уголовном деле, долговую тетрадь, переданную на хранение потерпевшей ФИО2 №1, оставить ей по принадлежности. Вещественное доказательство бутылка из-под пива уничтожена. (т. 1 л.д. 71, 75, 84, т. 2 л.д. 31, 32, т. 3 л.д. 96)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в общем размере <данные изъяты>. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. (т. 1 л.д. 206, 207, т. 2 л.д. 9, 68, 224, т. 3 л.д. 81, 82)

До вступления в законную силу приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения для его исполнения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 августа 2015 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей до вынесения приговора с 22 июня 2015 года по 16 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство компакт-диск хранить при уголовном деле. Долговую тетрадь, переданную на хранение потерпевшей ФИО2 №1, оставить ей по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить, с возмещением их в общем размере <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов