Приговор № 1-66/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019 УИД 58RS0009-01-2019-001085-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «27» июля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 504 от 27 июня 2019 года,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Голутвиной Е.И., представившей удостоверение № 921 и ордер № 129 от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении (Данные изъяты), со средним специальным образованием, работающего (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении (Данные изъяты), с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО2 27 апреля 2019 года, около 12-ти часов, находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Планета», расположенного на территории г. Заречный Пензенской области, предложил ФИО3 совершить кражу металлических подкрановых путей, расположенных на огороженной территории Пензенской городской станции по борьбе с болезнями животных по адресу: <...>, на что ФИО3 дал согласие.

В тот же день, то есть 27 апреля 2019 года, около 15-ти часов, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомашине марки «ГАЗ 2766» с государственным регистрационным знаком (Номер) под управлением последнего, к огороженной территории Пензенской городской станции по борьбе с болезнями животных, расположенной по вышеуказанному адресу. После чего, действуя по предварительному сговору группой лиц, согласно отведенной ему роли, ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления, а ФИО2 перелез через бетонный забор, незаконно проникнув на территорию Пензенской городской станции по борьбе с болезнями животных, расположенной по адресу: <...>, являющейся иным хранилищем, на которой Д.Н.Н. хранил принадлежащее ему имущество. Непосредственно после этого ФИО2, действуя по достигнутой ранее договорённости, открыл изнутри запертые на металлический болт ворота бетонного ограждения, через которые ФИО3 проехал на огороженную территорию Пензенской городской станции по борьбе с болезнями животных на автомашине марки «ГАЗ 2766» с государственным регистрационным знаком (Номер), после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, ФИО2 и ФИО3 совершили хищение принадлежащих Д.Н.Н. трёх металлических подкрановых путей общим весом 675 кг общей стоимостью 8235 рублей, исходя из расчета стоимости 1 тонны лома чёрного металла в размере 12200 рублей, которые вместе погрузили в металлическую будку автомашины марки «ГАЗ 2766» с государственным регистрационным знаком (Номер), после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, реализовав похищенное в пункт приёма металла, расположенный по адресу: <...> «б».

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Д.Н.Н. причинен имущественный ущерб на сумму 8 235 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший Д.Н.Н. о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, ФИО3 на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и на учете у врача психиатра ГУЗ «Пензенская областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит.

На основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 наличие на иждивении у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, подсудимому ФИО3 наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, также смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами, суд признает признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние их в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый им испытательный срок предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства, являться на регистрацию ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства, являться на регистрацию ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком (Номер), выданный на ответственное хранение ФИО3, - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский