Постановление № 22К-129/2021 К-129/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 3/1-5/2021

Председательствующий ФИО10 материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-129/2021 г.

11 мая 2021 г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО6, подозреваемого ФИО2 (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО2 на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по городу Карабулак ФИО8 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из постановления усматривается, что в ходе проведённой доследственной проверки установлено, что примерно около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по <адрес> Республики Ингушетия, путём обмана и злоупотребления доверием завладело мобильным телефоном модели «Редми-9С» в корпусе чёрного цвета, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10 000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по городу Карабулак возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в СО ОМВД России по городу Карабулак доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил явку с повинной и сообщил о совершённом им преступлении и в тот же день подозреваемый ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Карабулакским районным судом Республики Ингушетия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО2 считает постановление суда первой инстанции необоснованным и незаконным. Просит указанное постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учётом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - сведения о личности подозреваемого, семейное положение и другие обстоятельства.

Как усматривается из материала, и установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый ФИО2 проживает с матерью инвалидом второй группы, братом, на его иждивении находятся двое малолетних детей, которых он воспитывает без жены, имеет постоянное место жительства, явился с повинной, в содеянном раскаивается.

Данных о совершении подозреваемым ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, в материале не содержится. Также в материалах отсутствуют сведения, указывающие на то, что ФИО2 может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 13 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога).

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения суд проигнорировал указанные вопросы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на домашний арест, освободив из-под стражи и подвергнув подозреваемого ограничениям и запретам, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, изменить.

Избрать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Ингушетия, проживающему по адресу: <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, до ДД.ММ.ГГГГ

Из-под стражи ФИО2 освободить.

Местом отбытия домашнего ареста ФИО2 определить жилое помещение по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>.

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ФИО2 в период нахождения под домашним арестом запретить:

- покидать или менять место постоянного проживания, кроме случаев посещения органов следствия, прокуратуры, суда и территориального органа ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> по повесткам;

- общаться с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме как в ходе следственных и процессуальных действий;

- получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, не связанные с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме как для обеспечения явки к следователю и в суд.

Разрешить ФИО2 общаться с защитником в любое время, осуществлять вызовы служб спасения, скорой медицинской помощи, правоохранительных органов.

Возложить контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ФИО2 наложенных судом запретов на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Апелляционную жалобу подозреваемого ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9

копия верна:

Судья ФИО9

Определение20.05.2021